Приговор № 1-492/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-492/2025

КОПИЯ

УИД 55RS0006-01-2025-006095-53

Дело № 1 - 492/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С., с участием государственного обвинителя Фоминой М.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Поляк Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.08.2024 в период времени с 14 часов 40 минут по 17 часов 15 минут, ФИО2, находясь в судебном заседании, проведенном в зале судебных заседаний Советского районного суда города Омска, расположенного по адресу: <...>, будучи предупрежденным судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля умышленно, с целью противодействия осуществления правосудия, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрения дела судом, а также с целью облегчить участь подсудимого ФИО6, дал по существу, рассматриваемого судом уголовного дела заведомо ложные показания о том, что 25.04.2023 не имел цели приобрести наркотические средства у подсудимого ФИО6, а последний, в свою очередь, сбыть их ему.

11.10.2024 в отношении ФИО6 Советским районным судом г. Омска вынесен приговор, в том числе и по факту покушения на сбыт наркотического средства ФИО2, при этом в приговоре Советского районного суда г. Омска указано, что показания ФИО2 суд оценил, как недостоверные, направленные на снижение степени ответственности ФИО6 за содеянное. До принятия указанного решения Советского районного суда г. Омска, о заведомой ложности своих показаний ФИО2 не заявил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласившись дать показания, подсудимый ФИО2 пояснил, что 22.08.2024 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО6, он был допрошен в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании он сказал неправду, дав показания, что не планировал приобретать наркотики у Зимы, а тот в свою очередь продавать их ему. Данные показания он дал по просьбе Зимы перед заседанием, хотел помочь тому, облегчить его учесть. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-47) следует, что он, будучи государственным обвинителем по делу в отношении ФИО6 22.08.2024 в Советском районном суде г. Омска, стал очевидцем того, что свидетель ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако пояснил сведения о непричастности ФИО6 к покушению на сбыт ФИО2 наркотических средств, что противоречило показаниям данного свидетеля, которые тот давал в ходе предварительного следствия, которые со слов последнего тот дал под неправомерным воздействием сотрудников полиции. Данные показаниям им и судом были расценены как противоречивые и недостоверные.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 130-132) следует, что он работая следователем по ОВД в УМВД РФ по Омской области 25.04.2023 допрашивал в качестве свидетеля ФИО1 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в незаконном обороте наркотических средств, дал показания изобличающие последнего, показания свидетель давал добровольно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, без оказания на него давления, также с его же участием была проведена очная ставка с ФИО6 и его защитником, где ФИО1 также изобличал того в покушении на сбыт марихуаны свидетелю.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 160-161) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 162-163) следует, что они, будучи понятыми, засвидетельствовали 25.04.2023 факт того, что при личном досмотре ФИО1 пояснил, что задержан за то, что хотел приобрести у Гришы марихуану.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ от 31.03.2025, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ (т. 1, л.д. 4);

приговором Советского районного суда от 11.10.2024, согласно которого показания ФИО1 суд оценил как недостоверные, направленные на снижение степени ответственности ФИО6 за содеянное, поскольку содержат внутренние противоречия (т.1, л.д. 12-44);

протоколом осмотра документов от 30.04.2025 г., согласно которого осмотрен, приложенный к материалам проверки: протокол судебного заседания от 22.08.2024 (т. 1 л.д.48-82), осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 83), хранится в материалах уголовного дела в упакованном виде (т. 1, л.д.84);

протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен, предоставленный по запросу: CD-R диск с аудиозаписью протокола судебного заседания от 22.08.2024 (т.1 л.д.86-110), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 111), хранится в материалах уголовного дела в упакованном виде (т. 1, л.д.112);

протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен, предоставленный по запросу: CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного на участке местности, во дворе дома № 1А по ул. Глинки в САО г. Омска от 25.04.2023 (т. 1 л.д.165-168), диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 169), хранится в материалах уголовного дела в упакованном виде (т.1, л.д.170);

протоколом осмотра документов от 30.05.2025, согласно которого осмотрены, приложенные к материалам проверки: копия протокола допроса свидетеля ФИО2 от 25.04.2023, предоставленная по запросу; копия подписки свидетелей от 22.08.2024, (т. 1 л.д.172-175), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 176), хранятся в материалах уголовного дела в упакованном виде (т. 1, л.д.177).Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО2, допрошенный по делу в качестве свидетеля, дал показания о том, что марихуану у ФИО6 не обговаривал приобретать с последним, а тот, соответственно, ему продавать. При этом ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания, подпиской свидетелей, имеющейся в материалах уголовного дела, показаниями свидетеля Свидетель №1 – государственного обвинителя, в чьем присутствии это произошло, свидетеля ФИО8 – следователя, допрашивавшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, показавшего, что подсудимый давал изобличающие ФИО6 показания добровольно, без какого-либо давления. А также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 – понятых, в присутствии которых в ходе личного досмотра ФИО2 показал, что был задержан за то, что хотел приобрести марихуану у ФИО6

Показания, данные ФИО2 в ходе судебного заседания, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Омска, от 11.10.2024 признаны недостоверными.

По уголовному делу в отношении ФИО6 ФИО2 являлся свидетелем и статусом подозреваемого наделен не был. При допросе ФИО2 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ему были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в том числе право, отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 дал показания о том, что хотел приобрести у ФИО6 марихуану, от которых в судебном заседании отказался, указав на то, что при допросе на него было оказано давление.

Показания, данные ФИО2 в качестве свидетеля в суде, являются заведомо ложными, уголовная ответственность за дачу которых предусмотрена ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку он сообщил ложные сведения о фактах и обстоятельства, подлежащих доказыванию и имеющих существенное значение по уголовному делу в отношении ФИО6

Указанное не оспаривает сам подсудимый, пояснивший, что дал заведомо ложные показания в суде по просьбе ФИО6, чтобы помочь последнему избежать ответственности.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 по делу в отношении ФИО6, оцененные судом как заведомо ложные, не были направлены первым на обвинение последнего в совершении особо тяжкого преступления, а наоборот, были вызваны желанием ФИО2 облегчить участь ФИО6

Доказательств обратного суду не представлено. Более того, само обвинение, предъявленное ФИО2 не содержит соответствующих суждений, за исключением ошибочного толкования диспозиции ч. 2 ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с ч. 2 ст. 307 УК РФ на ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесенные в адрес суда и УСД в Омской области извинения в письменном виде, благотворительную деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не усматривая оснований для прекращения уголовного дела, как в связи с деятельным раскаянием, так и с применением судебного штрафа и полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может в будущем получать заработную плату и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 550701001

ОКТМО 52701000

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Омск БИК 015209001

КБК 18811603131019000140

УИН 18855525018080003762

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии протоколов допроса свидетеля и судебного заседания, CD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 2140 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ______ 20 __ г.

УИД 55RS0006-01-2025-006095-53

Подлинник документа находится в деле (материале)№ 1- 492/2025

хранящегося в Советском районном суде г. Омска