Решение № 2-3348/2024 2-3348/2024~М-1808/2024 М-1808/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-3348/2024

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата и дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры на изготовление столешницы (дата) и кухонной мебели (дата). В соответствии с п. 3.1 договора от дата цена товара составила 388 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 договора от дата цена товара составила 1 086 935 рублей 00 копеек. Общая сумма по двум договорам составила 1 474 935 (Один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. Со стороны Покупателя обязательства исполнены в полном объеме, товар оплачен полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата на сумму 5 000 руб., от дата на сумму 200 000 руб., от дата на сумму 600 000 руб., от дата на сумму 160 000 руб., от дата на сумму 321 935 руб. и от дата на сумму 188 000 руб. Исходя из актов приема-передачи товара от дата и от дата, товар передан Продавцом Покупателю. Вместе с тем, до настоящего момента Продавцом до сих пор не осуществлена сборка и установка приобретенного товара, что делает невозможным его использование. При этом, исходя из положений договора (приложение от дата) услуги по установке и доставке предоставляются Исполнителем «в подарок». Вместе с тем, как уже указывалось ранее, без оказания услуг по установке, реальная возможность использования товара отсутствует. Истец дата направил Ответчику претензию по адресу, указанному в договоре, в которой потребовал незамедлительно устранить недостатки, произвести работы по установке товара, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. Согласно отчету Почты России письмо (претензия) возвращена отправителю дата. Т.е. именно с указанной даты начинает начисляться неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, с учетом уточнений, взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку в размере 1 474 935 руб., компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление столешницы, 31.03.20023 заключен договор на изготовление кухонной мебели.

В соответствии с п. 3.1 договора от дата цена товара составила 388 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1 договора от дата цена товара составила 1 086 935 рублей 00 копеек.

Общая сумма по двум договорам составила 1 474 935 рублей 00 копеек.

И истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, товар оплачен полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата на сумму 5 000 руб., от дата на сумму 200 000 руб., от дата на сумму 600 000 руб., от дата на сумму 160 000 руб., от дата на сумму 321 935 руб. и от дата на сумму 188 000 руб.

Согласно актов приема-передачи от дата и от дата товар передан покупателю.

Вместе с тем, до настоящего момента Продавцом не осуществлена сборка и установка приобретенного товара, что делает невозможным его использование.

При этом, исходя из положений договора услуги по установке и доставке предоставляются Исполнителем «в подарок».

Вместе с тем, без оказания услуг по установке, реальная возможность использования товара отсутствует.

В соответствии с п. 6.10 договоров от дата, дата предусматриваются правила и условия сборки и установки товара (мебели). Кроме того, предусмотрено, что завершение работ подтверждается подписанным Покупателем Актом сборки.

Судом установлено, что истцом акт не подписывался, таким образом, фактически товар в надлежащем виде (позволяющим его реальное использование) покупателю не передан, договор со стороны продавца не исполнен.

дата истцом в адрес ответчика, была направлена претензия, которая согласно отчету Почты России письмо (претензия) возвращена отправителю дата, таким образом, претензия не была получена ответчиком.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно расчету истца, с которым соглашается суд, неустойка за период с 22.08.2023 по 05.06.20244 составляет 288 дней и, с учетом ограничений, указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 28 "Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит 1474935 рублей.

Учитывая что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не предстапвлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки обоснованными. Оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком возражений относительно заявленной суммы неустойки, ходатайств о ее снижении, суду не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер компенсации которого с учетом личности истца, степени нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере 20 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 штраф, в размере 747 467,5 рублей ((1474935+20000)/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№... неустойку в размере 1 474 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 747 467,5 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 875 рублей, а всего 2 245 277 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Судья пп Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: