Приговор № 1-65/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-65/2025

61RS0045-01-2025-000587-04 №1-65/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 17 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Цветове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката Скоробогатова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 23 минуты, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 L 7G» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес> вышеуказанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил), при выполнении маневра не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха FZ400» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, осуществляющим движение по равнозначной дороге во встречном направлении движения, вследствие чего, произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО2 причинены следующие телесные повреждения, вследствие которых он скончался: открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, травма правой верхней конечности, травма правой нижней конечности: кровоподтеки и ссадины области нижних конечностей, ушиблено-рваные раны области нижней трети левой голени, левого голеностопного сустава и тыла левой стопы.

Причиной смерти, в данном случае является массивное повреждение стволовых отделов головного мозга и костей черепа, как составные части повреждений указанной выше сочетанной травмы. Указанная сочетанная травма обусловила смерть пострадавшего в малый промежуток времени с момента ее причинения, вероятнее всего сразу, и состоит в прямой причинной связи с ее наступлением.

Данная сочетанная травма, по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (массивное повреждение костей черепа и стволовых отделов), причинена от воздействия достаточной силы предметами, обладающими свойствами твердых тупых либо при соударении о таковые.

Учитывая характер выявленных внешних и внутренних повреждений, переломов костей скелета, а также обстоятельства обнаружения трупа, наиболее вероятно образование указанной травмы в едином механизме травмирования, в результате соударения тела пострадавшего о рулевое управление и другие твердые части движущегося мототранспорта, в результате его столкновения с другим автотранспортом, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил, а именно:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»;

- п. 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Нарушения указанных требований Правил водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба и частичное морального, а также обязательство, взятое подсудимым возместить причиненный моральный вред в полном объеме на основании заключенного с потерпевшей соглашения; <данные изъяты>.

При этом правовых оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от действий подсудимого, а само по себе признание вины в содеянном к таковым обстоятельствам не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , судом не установлено.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В качестве дополнительного наказания подсудимому суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в отношении виновного не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, в том числе активных действий, направленных на возмещение причинённого преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

Ввиду отказа гражданского истца Потерпевший №1 от иска, производство по нему подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с ее отказом от иска.

Вещественные доказательства: автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 L 7G» государственный регистрационный знак № регион, видеорегистратор – считать возвращенными по принадлежности ФИО1 ; флеш накопитель, 3 оптических CD-R диска – хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл «Ямаха FZ400» государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: