Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-465/2025;)~М-343/2025 2-437/2025 2-465/2025 М-343/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Дело №2-29/2026 (№2-437/2025)

УИД: 32RS0022-01-2025-000612-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 14 января 2026 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор № на сумму 152 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитов по ставке 26,90% годовых. Ответчик в нарушение условий указанного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №rk-261219/1420, в соответствии с которым банк - цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО ПКО «Филберт» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 711 816 рублей 28 копеек из них: 134 320 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 50 486 рублей 83 копеек – задолженность по процентам, 527 008 рублей 58 копеек – задолженность по неустойкам.

В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 были исполнены обязательства на сумму 139 454 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 88 476 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 739 рублей 66 копеек, а всего взыскать 92 476 рублей 31 копейка.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 1 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор № на сумму 152 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитов по ставке 26,90% годовых, заёмщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 711 816 рублей 28 копеек из них: 134 320 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 50 486 рублей 83 копеек – задолженность по процентам, 527 008 рублей 58 копеек – задолженность по неустойкам, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. В период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 были исполнены обязательства на сумму 139 454 рубля 87 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, процентная ставка составляет 26,90% годовых, срок предоставления кредита – 36 месяцев.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключён в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Все существенные условия кредитного договора содержались в кредитном договоре, договоре банковского счета физического лица. Заёмщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать. Тем самым, Заёмщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства Банка, ответчик ещё раз подтвердил своими действиями своё согласие с Условиями и Тарифами. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №rk-261219/1420, в соответствии с которым банк - цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО ПКО «Филберт» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору, при этом на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 711 816 рублей 28 копеек из них: 134 320 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 50 486 рублей 83 копеек – задолженность по процентам, 527 008 рублей 58 копеек – задолженность по неустойкам.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 36 месяцев, т.е. кредит должен быть возвращён с учётом графика платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа).

Таким образом, с учётом даты внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, о нарушенном праве в рассматриваемом случае правопредшественнику истца было известно уже с ноября 2017 года, в связи с чем с указанного времени последний был вправе потребовать оплаты задолженности в досудебном порядке и обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу требований пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не тычет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 670 рублей 84 копейки. Данный приказ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что, как следует из кредитного договора датой его окончания (последнего платежа) является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков исковой давности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствия пропуска срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец указывает, что период с даты заключения договора цессии на дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 были исполнены обязательства на сумму 139 454 рубля 87 копеек, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга, после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору в счёт исполнения заёмных обязательств истёк, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а, равно, с заявленными исковыми требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.