Приговор № 1-663/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-663/2020

Дело №

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года <адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Кнутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси марки/модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ранее ей незнакомого ФИО6 По пути следования, в <адрес> ФИО4 от <адрес> до <адрес> О.В. на заднем пассажирском сиденье автомобиля, обнаружила сотовый телефон/смартфон марки/модели <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона/смартфона марки/модели «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, по пути следования в <адрес> ФИО4 от <адрес> до <адрес> в автомобиле «такси» марки/модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями водитель такси ФИО6 не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с заднего пассажирского сидения автомобиля такси марки/модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей, с сим-картами операторов «<данные изъяты> не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, в чехле-книжке неустановленной марки, стоимостью 230 рублей, с находящейся в чехле картой ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. Подъехав к <адрес> ФИО4, ФИО1, вышла из автомобиля с похищенным имуществом, тем самым скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 530 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлению средней тяжести.

ФИО1 судима, <данные изъяты> не состоит. По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирсанову (ФИО8) ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон/смартфон, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

- светокопию накладной, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, переданное на хранение свидетелю ФИО7, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов