Решение № 2-632/2024 2-632/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-632/2024

№ 2-632/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000551-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в здании торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, высказала в ее адрес нецензурную брань, чем оскорбила ее, унизив тем самым ее честь и достоинство. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокуратурой Давлекановского района, видеозаписью факта оскорбления, показаниями специалиста – преподавателя русского языка и литературы К. а также объяснениями ФИО2, признавшей высказывание бранных слов в ее адрес. При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является препятствием для установления в других процедурах виновности ответчика. В связи с оскорблением ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, а также чувстве беспомощности ввиду непривлечения ФИО2 к ответственности. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 7000 рублей, поскольку ФИО2 оскорбила ее в общественном месте – торговом центре, где она работает, и где постоянно находятся посторонние лица, ввиду чего она испытала переживания от произошедшего и чувство беспомощности. Поскольку она не обладает юридическими знаниями, обратилась за помощью к юристу и понесла расходы в размере 6000 рублей. Также ею оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6000 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просит снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате юридических услуг, полагая, что их размер завышен. Указывает, что ее ежемесячный доход составляет 11730 рублей, а также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец которого умер.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и показала, что она не общалась с ответчиком ФИО2, старалась обходить ее стороной. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью шла домой. На остановке они вышли из машины и пошли через дорогу в сторону дома. Когда они перешли через дорогу, она услышала, что заглохла машина, в машине она увидела ФИО2 На следующий день утром ФИО2 пришла на работу и с порога стала нецензурно выражаться в ее адрес. Брань в ее адрес слышали коллеги и покупатели, от чего ей были причинены моральные переживания, которые она оценивает в 7000 рублей.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении № года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового центра по адресу: <адрес>, оскорбляла ее, выражаясь грубой нецензурной бранью, унижающей ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Давлекановского района в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из объяснения преподавателя русского языка и литературы МОБУ СОШ № <адрес> К. следует, что высказанные в адрес ФИО1 слова являются оскорбительными.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рабочее место по адресу: <адрес>, в здание торгового центра «Аймак». В то же время в соседнем помещении находилась ФИО1 Она находилась в стрессовом состоянии из-за того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своей дочерью переходили дорогу в неположенном месте, в результате чего чуть не попали под ее машину. Она увидела, что ФИО1 с ухмылкой снимает ее на видео, чем спровоцировала ее на слова, зафиксированные на видеозаписи. Фактически до высказываний указанного слова между ними были неприязненные отношения. Свою вину в оскорблении ФИО1 признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, что не свидетельствует об отсутствии факта оскорбления ФИО1

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Так, ФИО2 оскорбила ФИО1 в присутствии коллег и посетителей торгового центра, чем причинила переживания последней.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что оскорбление ответчиком истца причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены ее честь и достоинство, суд, руководствуясь принципами законности и справедливости, находит размер компенсации в 7000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма требований компенсации морального вреда завышена, мотивированный материальным положением ответчика, суд находит необоснованным, поскольку само по себе материальное положение стороны не является основанием для снижения размера взыскиваемой суммы. При этом ответчик не лишен права в порядке исполнения судебного акта обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО4 договор на оказание юридических услуг. Предмет договора – составление иска в Давлекановский районный суд РБ к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Стоимость оплаты юридических услуг составила 6000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит сумму расходов по оплате юридических услуг разумной, а доводы ответчика о завышенном характере размера услуг немотивированными. Материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера взыскиваемой суммы.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья А.А.Конавченко