Решение № 2-632/2024 2-632/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-632/2024

Дело № 2-632/2024

УИД: 03RS0043-01-2024-000837-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года с. Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее по тексту – ООО «НТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно пункта 8.4.1 договора в случае причинения повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, используя арендованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается административным материалом. В результате данного события арендованному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно предварительному заключению о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 598 287 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТС» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с просьбой оплатить указанную выше сумму. Однако, ответчик ФИО1 не предпринял действия по исполнению обязательств, возложенных на него договором и законодательством Российской Федерации по выплате убытков по наступающему страховому случаю. На основании изложенного, ООО «НТС» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 598 287 рублей 72 копейки, сумму штрафа а размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «НТС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «НТС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения истца и ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) № (л.д. 20-24).

Из акта приема-передачи к договору лизинга (финансовой аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) передал, а ООО «НТС» (лизингополучатель) принял транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № (л.д. 22-24).

Таким образом, собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: № является ООО «Новые транспортные системы», что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18-19, 59).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 путем присоединения к договору публичной оферты был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17, 25-26).

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 4.3.1 договора аренды транспортного средства установлено, что арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль, в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Из пункта 8.4.1 договора аренды следует, что в случае причинения повреждения автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине арендатора (лиц допущенных арендатором к управлению автомобилем) при обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия, или в результате дорожно-транспортного происшествия с единственным участником-арендатором или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 3.3 публичной оферты акцептом договора является последовательное выполнение арендатором следующих действий:

- заполнение анкеты, предоставленной арендатору в момент регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв»;

- ознакомление арендатора в полном объеме с условиями данного договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», которая сторонами признается аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора в договоре на бумажном носителе;

- предоставление арендатором данных банковской карты, принадлежащей арендатору, и безакцептное списание с неё и возврат произвольной суммы, не превышающей 20 рублей.

Из материалов дела следует, что при заключении публичного договора аренды транспортного средства без экипажа ответчиком ФИО1 представлен паспорт, удостоверяющий его личность, и водительское удостоверение (л.д. 27-29).

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчиком произведен его акцепт, в связи с чем, договор считается заключенным с ФИО1 на предложенных истцом условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в период действия аренды ФИО1, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанным автомобилем управлял ФИО1, который совершил наезд на препятствие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (л.д. 30).

Согласно пункту 8.4.2 договора аренда транспортного средства без экипажа, в случае если при последующей оценке или в ходе ремонта будут выявлены скрытые повреждения, и стоимость ремонта фактически будет превышать установленную первоначально, арендодатель вправе потребовать у арендатора произвести доплату суммы в соответствии с правилами, установленными пунктом 8.4.1 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора аренды арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Кроме того, ответчик обязался соблюдать правила дорожного движения и нести ответственность за их нарушение (пункт 4.3.4 договора).

Оценив перечень и содержание представленных ООО «НТС» письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиль Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, были причинены именно в ходе управлении ФИО1, что в совокупности свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и фактом причинения повреждений.

Согласно предварительному заключению о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, стоимость ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 598 300 рублей 00 копеек (л.д. 33-35).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд признает заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая экспертное мнение, суд приходит к выводу, что все повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, связаны между собой общим характером возникновения

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривалось стороной ответчика, вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО1,, который управлял транспортным средством.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом заключением о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО3, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности оценщика, который включен в государственный реестр оценщиков, не имеется.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств того, что сумма ущерба выплачена полностью либо частично, не имеется.

В связи с изложенным, поскольку в материалы дела были представлены доказательства, которые свидетельствуют о нарушении ответчиком как норм действующего административного законодательства, так и условий договора аренды, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 предусмотренной договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению согласно пункту 8.4.1 договора аренды составляет 698 287 рублей 72 копейки, из расчета: 598 287 рублей 72 копейки (стоимость восстановительного ремонта) + 100 000 рублей (штраф за нарушение пункта 8.23 договора аренды).

Расчет ООО «НТС» подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, в связи с чем, суд находит его обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате указанной суммы ущерба, однако указанная претензия оставлена без исполнения, оплата суммы ущерба ответчиком не была произведена (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как на непосредственного причинителя вреда, должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба владельцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки - это мера ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств, применяется в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины.

В соответствии с пунктом 8.23 договора, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей (л.д. 13 оборотная).

В связи с тем, что ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 66), требование истца о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 182 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу истца ООО «НТС» подлежит взысканию сумма в размере 10 182 рубля 88 копеек в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, суммы штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 698 287 рублей 72 копейки, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – 598 287 рублей 72 копейки, 100 000 рублей 00 копеек – штраф за нарушение договора аренды транспортного средства без экипажа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>