Решение № 2-632/2024 2-632/2024(2-7183/2023;)~М-5780/2023 2-7183/2023 М-5780/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-632/2024

Дело № 2-632/2024

03RS0004-01-2023-007015-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ФИО2 района Республики Башкортостан муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ФИО2 <адрес> РБ обратился в суд с иском в интересах муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 558 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в халатности по ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Он был подвергнут наказанию в виде 200 часов исправительных работ и освобожден от назначенного наказания по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в вступившем в законную силу приговоре суда.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан сумму, причиненную преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ, материального ущерба, в размере 3 558 000 рублей.

Представитель Прокуратуры ФИО2 района ФИО3, действующий в интересах муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причины неявки неизвестны, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – адвокат Гусев Е.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представители Администрации ГО <адрес> РБ-Рамазанова Р.Р. оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам уголовного дела, потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, признан муниципальный район Кушнаренковский район Республики Башкортостан

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора в интересах муниципального образования не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначенный решением Совета МР Кушнаренковский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ N? № на должность главы Администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, по контракту с главой администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N? 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и ст. 22 Устава МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, высшим должностным лицом муниципального района, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделённым всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию имеющих юридическое значение влекущих определённые решений, последствия, также юридические административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом, и денежными средствами муниципального образования - МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе и должностным обязанностям, что повлекло причинение крупного ущерба муниципальному району Кушнаренковский район Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В собственности Администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан находился земельный участок с кадастровым N? №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1 452 744 кв.м. (далее по тексту земельный участок с кадастровым N? №), кадастровой стоимостью 8 048 367, 96 руб., который на основании договора аренды N? 24 по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Авента» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N? 02:36:140501:163, путём проведения аукциона с начальной ценой аукциона 5 133 000 руб., определённой на основании отчёта о рыночной стоимости, изготовленного ООО «Центр оценки и права» по заказу ООО «Авента».

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09.00 час. до 18.00 час. ФИО1, являясь главой Администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, находясь в здании Администрации МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что кадастровая стоимость земельного участка кадастровым N№, составляет 8 043 367, 96 руб., не обладая специальными познаниями в области оценки недвижимости и не зная о действительной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, действуя небрежно, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, при определении начальной цены аукциона использовал отчёт о рыночной стоимости, изготовленный по заказу ООО «Авента», вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ N? 1518 о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым N? №, с начальной ценой предмета аукциона 5 133 000 руб., хотя при необходимой предусмотрительности мог предвидеть, что ООО «Авента» являясь инициатором проведения аукциона, заинтересован приобрести земельный участок по наименьшей цене, при этом ФИО1 имел возможность и мог использовать при определении начальной цены предмета аукциона кадастровую стоимость земельного участка либо осуществить проведение оценщиком оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N? №. ООО «Авента» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений республики по Кушнаренковскому району ФИО4, действовавшей в соответствии с соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кушнаренковскому району с Администрацией МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, утверждённым решением Совета МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N? №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N? № о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым N? №, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте электронной торговой площадки https://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона о продаже земельного участка с кадастровым N? №, с начальной ценой аукциона 5 133 000, 00 руб. сроком подачи заявок на участие в аукционе с 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авента» подана заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым N? №.

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией Администрации МР Кушнаренковский район республики претендент на участие в аукционе ООО «Авента» допущен к участию в торгах и признан единственным участником торгов, аукцион по лоту признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе подана только одна заявка и в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N? №, предлагается заключить единственному участнику аукциона - ООО «Авента» по начальной цене аукциона в 5 133 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан и единственным участником вышеуказанного аукциона ООО «Авента» заключен договор купли-продажи земельного участка N? 14, согласно которому МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан передаёт в собственность ООО «Авента» земельный участок с кадастровым N? №, за 5 133 000 руб., тогда как его настоящая рыночная стоимость составляет 8 691 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N? 1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 691 000 руб.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N? 01, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N? №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 452 774 кв.м., кадастровой стоимостью 8 048 367, 96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 8 691 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 8 691 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N?№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 691 000 руб.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в реализации вышеуказанного муниципального имущества по явно заниженной цене, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан, а также причинение ущерба в размере 3 558 000 рублей бюджету МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан

ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов исправительных работ. На основании п. «а» ст. 78 УК РФ, ФИО1 был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В вышеприведенном приговоре суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы ФИО1 о том, что у него не имелось умысла на причинение вреда муниципальному образованию, не влияют на квалификацию действий подсудимого, так как субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины, в данном случае имела место небрежность со стороны подсудимого, то есть ФИО1 как руководителя муниципального образования не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2016 N 4-О указывает, что в уголовно-правовой сфере основанием уголовной ответственности выступает, согласно статье 8 УК Российской Федерации, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Общественно опасное последствие совершенного преступления в виде определенного в количественном (стоимостном) выражении имущественного вреда, который был им причинен или на причинение которого был направлен умысел виновного (в зависимости от конструкции его состава - материального или формального), может входить в число закрепленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации признаков, установление которых служит предпосылкой для правильной квалификации содеянного, в том числе по ее части, предусматривающей более строгую санкцию, либо такое последствие признается обстоятельством, отягчающим наказание (пункт "б" части первой статьи 63 данного Кодекса), не оказывая влияния на квалификацию самого деяния.

Осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (часть первая статьи 21 УПК Российской Федерации) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (пункт 1) характер и размер причиненного им вреда (пункт 4), обеспечивая тем самым не только правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания, но и доказывание предмета заявленного по уголовному делу гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что действия ответчика не повлекли нарушение прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что небрежное отношение к служебным обязанностям как главы муниципального образования привело к продаже муниципального имущества по явно заниженной цене, что нанесло ущерб бюджету МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Таким образом, вина ФИО1 доказана. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба и доказыванию подлежит лишь размер ущерба.

При определении размера ущерба в сумме 3 558 000 рублей, причиненного преступными действиями ответчика, суд исходит из установленных по уголовному делу обстоятельств, разницы между договором купли-продажи земельного участка N? №, согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым N?№ по составляла 5 133 000 руб. и заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N? 1, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 691 000 руб.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Размер ущерба в сумме 3 558 000 рублей подтверждается письменными материалами, материалами уголовного дела. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данный размер ущерба, сторона ответчика суду не представила.

Поскольку вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, освобождение от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования не освобождает лицо от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенного преступления, размер ущерба доказан допустимыми и достаточными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ответчика материального ущерба, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в размере 25 990 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан сумму, причиненную преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 293 УК РФ, материального ущерба в размере 3 558 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета 25 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова