Приговор № 1-127/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019Дело № 1-127-19 (42RS006-01-2019-000709-47) именем РоссийскойФедерации г.Кемерово 06 мая 2019 года Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Перевозчиковой Е.С. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №1358 от 19.08.2013 года, при секретаре Веремейчик Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, ФИО3 03.02.2019 г. в период с 00-01 часов до 01-00 часов, находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате мобильный телефон «Honor 6XBLN-L21» в силиконом чехле черного цвета стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, находящейся в гостях в указанной квартире. Обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб. Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (последняя в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которой - л.д.97, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 10000 рублей. Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку, вина подсудимого в хищении имущества гражданского истца в судебном заседании установлена, исковые требования подлежат удовлетворению. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты> Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), назначить ему наказание по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ. Суд пришел к твердому убеждению о том, что исправление подсудимого возможно достичь без реального отбывания им наказания. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному этим органом (Отдел исполнения наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания осужденного); - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 десять тысяч рублей. На основании ч.10 ст.316 УПКРФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья Суд:Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-127/2019 Постановление от 30 января 2019 г. по делу № 1-127/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |