Приговор № 1-244/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-244/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Казновой Е.А., с участием государственного обвинителя Просекина А.С., подсудимого ФИО5(а,у,ым) Т.А. и его защитника Мостового Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-244/2024 в отношении:

ФИО5(а,у,ым) Т.А., родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты> судимого:

-15 февраля 2018 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч.1 ст.73 УК РФ основное наказание признано считать условным, с испытательным сроком 3 года;

-12 августа 2021 года приговором Иркутского районного суда Иркутской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, применена ч.6 ст.15 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, испытательным сроком 2 года; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2023 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

-23 ноября 2023 года приговором Усольского городского суда Иркутской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5(а,у,ым) Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб ФИО, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время, но не ранее 15 часов 31 минуты, ФИО5(а,у,ым) Т.А., находясь в салоне автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак *номер скрыт*, припаркованного у здания по адресу: *адрес скрыт*, достоверно зная, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится оставленный ФИО2 сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси Эс21ЭфИ", принадлежащий ФИО, решил совершить его хищение, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО5(а,у,ым) Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанные выше дату и время, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, находясь в салоне автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак *номер скрыт*, припаркованного у здания по адресу: *адрес скрыт*, удерживая при себе оставленный ранее ФИО2 в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащий ФИО сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси Эс21ЭфИ" стоимостью 39375 рублей 62 копейки, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, в чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, достоверно зная, что указанный сотовый телефон был утерян свидетелем ФИО2 и, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон собственнику, в ходе телефонного звонка на вопрос потерпевшей ФИО о местонахождении сотового телефона сообщил последней, что ему неизвестно местонахождение ее сотового телефона, то есть утаил его при себе. После чего, ФИО5(а,у,ым) Т.А., с похищенным сотовом телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 39375 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО5(а,у,ым) Т.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже имущества ФИО, причинившей значительный ущерб потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласившись дать пояснения по событиям кражи, показал, что *дата скрыта* он, подрабатывая в такси <данные изъяты>", принял заявку из *адрес скрыт* до СНТ *адрес скрыт*. В автомобиль в качестве пассажиров сели женщина и ее сын на вид 14-15 лет. Женщина села на заднее пассажирское сидение, а парень вперед. В указанном СНТ он остановился, чтобы пассажиры сходили в магазин, после чего отвез их до дачного участка. Недалеко от указанного магазина, после того, как он высадил женщину и парня, к нему обратился мужчина и попросил отвезти его в *адрес скрыт*, он согласился. Мужчину он высадил на парковке у администрации города (*адрес скрыт*). Перед тем, как выйти из салона его автомобиля, мужчина поднял с пола под передним пассажирским сидением телефон и передал ему. Он взял телефон, но тут же увидел на панели приборов свой. Он понял, что телефон обронили предыдущие пассажиры, но у него возник умысел присвоить данное имущество и распорядиться им. Ему действительно через оператора такси звонила в тот день потерпевшая, но он не сознался, что взял телефон. В конце *дата скрыта* он продал телефон в скупку, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Сожалеет о содеянном в настоящее время.

В ходе проверки показаний на месте *дата скрыта* ФИО5(а,у,ым) Т.А. в присутствии защитника указал на парковочное место, расположенное у здания по адресу: *адрес скрыт*, где он решил завладеть телефоном потерпевшей, а также на расположение скупки по адресу: *адрес скрыт*, куда он сдал похищенный сотовый телефон (л.д.138-143, 144-145).

Наряду с показаниями ФИО5(а,у,ым) Т.А. его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО, причинившем значительный ущерб для потерпевшей, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.ч.1,6 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО показала, что она проживает с мужем ФИО4 и ребенком ФИО2 Так, *дата скрыта* она купила себе сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Эс 21 в корпусе черного цвета, имей: *номер скрыт*, *номер скрыт*, передала его в пользование своему сыну. У них в собственности по адресу: *адрес скрыт*, имеется дача. *дата скрыта* около 15 часов 30 минут она совместно с сыном ФИО2 поехали из *адрес скрыт* на дачу на такси <данные изъяты> которое она вызывала с сотового телефона. В *адрес скрыт* от их дома они сели в такси - белая "Киа Рио" государственный номер *номер скрыт*, за рулем автомобиля был мужчина <данные изъяты>. Сын ФИО2 сел рядом с водителем с правой стороны на пассажирское сидение, она села на заднее пассажирское сидение за сыном. При ней у ФИО2 был ее сотовый телефон, который лежал в кармане спортивного трико, карманы трико не застегивались. Они попросили водителя остановиться в *адрес скрыт*, где в магазине <данные изъяты> с сыном купили продукты питания. В магазине сын телефон из кармана не доставал. После чего они доехали до участка и вышли из такси, расплачивалась она за такси при помощи ее сотового телефона через приложение по номеру телефона. ФИО2 взял пакеты с продуктами, и они ушли на участок. Примерно в 21 час ФИО2 хотел взять телефон в руки, но его не оказалось, они искали на даче, но не нашли. Она звонила на сотовый телефон ФИО2, тот был доступен, но трубку никто не брал. После чего, она позвонила в службу такси <данные изъяты> и попросила номер сотового телефона водителя, который увозил их из *адрес скрыт* до дачи, девушка оператор переключила ее звонок на водителя, трубку взял мужчина, пояснивший, что ничего не находил, и бросил трубку. Она звонила на телефон ФИО2 около 00 часов 00 минут, сотовый телефон уже был недоступен. После того времени им никто не звонил и не пытался им вернуть сотовый телефон. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы и согласна с ней. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 39375 рублей 62 копейки, ущерб для нее является значительным, так как ее заработок в месяц составляет 30000 рублей, из которых она оплачивает за ЖКХ, покупает продукты питания и на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д.71-73, 146-149). При проведении очной ставки она указала на ФИО5(а,у,ым) Т.А., как на лицо, которое довозило ее и сына *дата скрыта* до СНТ <данные изъяты>".

В ходе дополнительного допроса ФИО показала, что сотовый телефон был похищен вместе с силиконовым чехлом, который материальной ценности для неё не представляет, и с защитным стеклом, которое для неё также материальной ценности не представляет. В сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером *номер скрыт*, материальной ценности та для неё не представляет. Оценивать сим-карту, чехол и стекло отдельно она не желает, ценность представлял только сам телефон (л.д.150-151).

Свидетель ФИО1 показала, что она работает у ИП «ФИО3» в скупке *адрес скрыт* в должности продавца. Скупка работает с 09:30 до 20:00 часов ежедневно. Так, *дата скрыта* в скупку <данные изъяты> в обеденное время пришел неизвестный мужчина, который попросил оценить сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Эс21ЭфИ. Оценив сотовый телефон в 18700 рублей, она сообщила мужчине сумму, после чего тот согласился и передал паспорт на своё имя ФИО5(а,у,ым) Т.А., *номер скрыт* выдан ГУ МВД России *адрес скрыт*. После чего были подготовлены документы и подписаны, затем 18700 рублей были переданы ФИО5(а,у,ым) Т.А. (л.д.59-61).

Свидетель ФИО2 показал, что *дата скрыта* его мама - ФИО, купила себе сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Эс21» в корпусе черного цвета, *номер скрыт*, *номер скрыт*. Данный сотовый телефон она отдала в пользование ему, в нем была установлена сим-карта с абонентским номером *номер скрыт*. У них в собственности по адресу: *адрес скрыт*, имеется дача, куда они ездят периодически отдыхать. Так, *дата скрыта* около 15 часов 30 минут он совместно с мамой поехал из *адрес скрыт* на дачу на такси <данные изъяты>». В *адрес скрыт* от их дома они сели в такси - белую "Киа Рио" государственный номер *номер скрыт*, за рулем автомобиля был мужчина <данные изъяты> на вид 46 лет. Он сел рядом с водителем с правой стороны на пассажирское сидение, мама села на заднее пассажирское сидение за ним. При нем находился сотовый телефон, который лежал в кармане спортивного трико с правой стороны, карманы трико не застегивались. Они попросили водителя остановиться в *адрес скрыт*, где в магазине <данные изъяты> купили продукты питания, расплачивались картой. В магазине он телефон из кармана не доставал. После чего они доехали до участка и вышли из такси, расплачивалась мама за такси при помощи сотового телефона через приложение по номеру телефона. Он взял пакеты с продуктами, и они ушли на участок. Примерно в 21 час он хотел воспользоваться телефоном, но его не оказалось. Они искали на даче телефон, но его нигде не было. Мама звонила на сотовый телефон, тот был доступен, но трубку никто не брал. Затем мама позвонила в службу такси <данные изъяты> и попросила номер сотового телефона водителя, который увозил их из *адрес скрыт* до *адрес скрыт*, девушка оператор переключила звонок на водителя, трубку взял мужчина. Мама сказала, что они в такси выронили телефон, мужчина пояснил, что ничего не находил и бросил трубку. Далее мама звонила на телефон, но тот уже был недоступен. После того времени им никто не звонил и не пытался им вернуть сотовый телефон (л.д.84-86).

Также вина ФИО5(а,у,ым) Т.А. подтверждается и иными доказательствами:

-согласно сведениям, предоставленным ООО <данные изъяты>, *дата скрыта* в сервис <данные изъяты> с абонентского номера *номер скрыт* поступил заказ на прибытие автомобиля по маршруту *адрес скрыт* до СНТ *адрес скрыт* выполнил который водитель автомобиля "Киа Рио" государственный регистрационный знак *номер скрыт* ФИО5(а,у,ым) Т.А., заказ создан в 15 часов 31 минуту (л.д.45);

-в ходе выемки *дата скрыта* в помещении скупки *адрес скрыт* у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Эс21ЭфИ" имей *номер скрыт*, *номер скрыт*, договор купли-продажи от *дата скрыта* (л.д.63-64, 65), которые осмотрены (л.д.66, 67, 231-232, 233), чем установлен имей телефона, который был принят скупкой *дата скрыта* в 12 часов 58 минут от ФИО5(а,у,ым) Т.А. паспорт *номер скрыт*, сумма договора составила 18000 рублей;

-при производстве выемки *дата скрыта* у потерпевшей ФИО изъяты: фотография кассового чека и упаковочной коробки от сотового телефона, скриншот вызова такси (л.д.76-78, 79), которые осмотрены (л.д.87, 88), чем установлено соответствие данных имей на упаковочной коробке изъятому у ФИО1 сотовому телефону, а также первоначальная стоимость телефона <***> рублей;

-согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта*, ориентировочная стоимость на *дата скрыта* сотового телефона "Самсунг Гэлакси Эс21ЭфИ" с учетом срока его эксплуатации составляет 39375 рублей 62 копейки (л.д.25-26).

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5(а,у,ым) Т.А., суд не находит оснований для их критической оценки и расценивает таковые как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными стороной обвинения, и не противоречат им.

Оценивая показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, указанные лица не имеют поводов для оговора ФИО5(а,у,ым) Т.А., их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить в основу приговора.

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5(а,у,ым) Т.А. в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для его вынесения.

Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, убедился, что действия ФИО5(а,у,ым) Т.А. по изъятию имущества ФИО являлись тайными, поскольку факт хищения сотового телефона потерпевшей был обнаружен после того, как подсудимый покинул место происшествия, в то время как сам подсудимый был убеждён, что преступление совершено им в условиях неочевидности. В результате преступных действий ФИО5(а,у,ым) Т.А. ФИО был причинён материальный ущерб, который явился для неё значительным, что объективно установлено при оценке доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, а также позиции потерпевшей, сведений об её доходах и материальном положении.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5(а,у,ым) Т.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на учёте в <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> не состоит (л.д.221).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5(а,у,ым) Т.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.203-206), <данные изъяты>

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО5(а,у,ым) Т.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, выводами заключения *номер скрыт* от *дата скрыта* которой установлено, что <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО5(а,у,ым) Т.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО5(а,у,ым) Т.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО5(а,у,ым) Т.А. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5(а,у,ым) Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие малолетних детей в илу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанное следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщило информацию для установления обстоятельств уголовного дела. По данному уголовному делу до первоначального допроса ФИО5(а,у,ым) Т.А. органом предварительного следствия были получены достаточные данные, указывающие на причастность подсудимого к преступлению, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5(а,у,ым) Т.А. преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5(а,у,ым) Т.А., данные о его личности, суд полагает необходимым определить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по убеждению суда, применены быть не могут, в силу мягкости. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно достичь посредством применения положений ч.1 ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, сохранив условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание будет являться достаточным и достигнет цели исправления осуждаемого.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО5(а,у,ым) Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5(а,у,ым) Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года, в размере 97600 рублей и окончательно назначить ФИО5(а,у,ым) Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 97600 рублей

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5(а,у,ым) Т.А. основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО5(а,у,ым) Т.А. возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО5(а,у,ым) Т.А. не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться, о чем ежеквартально отчитываться перед контролирующим поведение условно осуждённого органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно по реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 012520101, ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>, ЕКС 40102810145370000026, КС 03100643000000013400, банк получателя: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск, УИН 18853823010260005688.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года сохранить.

Приговоры Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2021 года, Усольского городского суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5(а,у,ым) Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фотографию чека, коробки от сотового телефона, скриншота заявки службы такси, а также договор купли-продажи от *дата скрыта* хранить в материалах уголовного дела 1-244/2024; сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Эс 21" оставить по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО5(а,у,ым) Т.А. от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: