Решение № 12-267/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-267/2021

Дело № 12-267/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ох Межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов «Кречет» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном разбирательстве представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что указанные в постановлении нарушения представляемым им лицом не допущены.

Представитель административного органа ФИО3. в судебном заседании полагала, что постановление по делу об административном правонарушении отношении МООООиР «Кречет» вынесено законно и обосновано.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении отношении МООООиР «Кречет» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проверка соблюдения МООООиР «Кречет» законодательства проводилась именно ею. Проверка имела документарный характер на основании представленных привлекаемым лицом документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Как следует из обжалуемого постановления МООООиР «Кречет» при осуществлении своей деятельности были допущены следующие нарушения:

1. требований постановления Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 №138-пр, которые выразились в указании в корешках разрешений на добычу птиц нормы добычи рябчика в кол-ве 5 особей в день при норме добычи 100 особей за летней-осенний и осенне-зимний сезоны;

2. требований ст.30 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон «Об охоте») и п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утв. Приказом Минприроды РФ от 29.08.2014 №379 (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений), которые выразились в не указании в корешках разрешений на добычу пушных животных вида зайца;

3. требований ст.30 Закона «Об охоте» и п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений, которые выразились в указании в корешках разрешений на добычу медведей сроки охоты продолжительностью 61 день, вместо 60 дней;

4. требований ч.13 ст.39 Закона «Об охоте», которые выразились в невыполнении мероприятий по созданию охотничьей инфраструктуры;

5. требований ч.2 ст.47 Закона «Об охоте», п.5 Приказа Минприроды РФ от 24.12.2010 №560, Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утв, приказом Минприроды РФ от 23.12.2010 №559 (далее – Порядок организации внутрихозяйственного охотустройства), а именно:

- п.6.2.4 в невыполнении биотехнических мероприятий в объеме и составе, определенных схемой использования и охраны охотничьих угодий;

- п.п. 6.1.2, 6.1.3, которые выразились в не разработке картографического материала (карты-схемы) выделения зон нагонки и натаски собак, а также размещения существующих и планируемых объектов охотничьей инфраструктуры;

- п.п. 6.2.1, которые выразились в не определении перечня видов охотничьих ресурсов, обитающих на территории охотничьего угодья;

- п.п. 6.2.2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, которые выразились в не определении максимальной численности основных видов охотничьих ресурсов на территории охотничьего угодья;

- п.п. 6.2.3 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, которые выразились в не определении расчета пропускной способности охотничьего угодья;

- п.п. 6.2.5 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, которые выразились в не определении объемов допустимой добычи охотничьих ресурсов;

- п.п. 6.2.7 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, которые выразились в не определении мероприятий по созданию охотничьей инфраструктуры;

6. требований ч.2 ст.51 Закона «Об охоте», п. 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утв. Приказом Минприроды от 12.11.2010 №503, которые выразились в невыполнении работ по оснащению специальными информационными знаками.

Судом были исследованы корешки к разрешениям на добычу птиц, пушных животных и медведей.

Установлено, что:

в корешках разрешений на добычу птиц указана норма добычи рябчика в кол-ве 5 особей в день и 100 особей за летней-осенний и осенне-зимний сезоны;

в корешках разрешений на добычу пушных животных не указан вид зайца;

в корешках разрешений на добычу медведей указан период охоты на медведя с 11.04.2020 по 10.06.2020, т.е. 61 день вместо 60 дней;

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 №138-пр норма добычи рябчика за летней-осенний и осенне-зимний сезоны составляет 100 особей. Указанная в корешках разрешений норма добычи рябчика в день не является нарушением, поскольку там же указана и предельная норма добычи за сезон, не превышающая установленные.

В соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об охоте» и п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются сведения о добываемых охотничьих ресурсах. При этом ни в одном нормативном акте не указана обязанность, указывать разновидность конкретного животного.

Правилами охоты, утв. приказом Минприроды от 16.11.2010 №512, определены сроки добычи бурого медведя: с 21 марта по 10 июня (продолжительность не более 60 дней). При этом, допущенная при оформлении разрешений очевидная арифметическая ошибка (1 день), по убеждению суда, является малозначительным нарушением.

Что касается нарушений Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, суду не представлено достаточного количества доказательств этих нарушений. Отсутствие у административного органа документов о выполнении МООООиР «Кречет» необходимых мероприятий не свидетельствует о том, что эти мероприятия не выполнены. Отсутствуют акты (иные документы), фиксирующие указанные нарушения (с указанием конкретного охотничьего угодья из 10 имеющихся у охотпользователя), при том, что в соответствии с распоряжением от 28.12.2020 №147 проверка МООООиР «Кречет» имела выездной характер.

Указание в обжалуемом постановлении на нарушение требований ч.2 ст.51 Закона «Об охоте», п. 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утв. Приказом Минприроды от 12.11.2010 №503, которые выразились в невыполнении работ по оснащению специальными информационными знаками, суд счел недоказанным. Более того опровергнутым заявителем, представившим суду фотографии, на которых зафиксированы указанные информационные знаки.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, ставшие основанием для привлечения МООООиР «Кречет» к административной ответственности, административным органом не доказаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление и.о. председателя комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья А.В. Ковригин