Решение № 2-368/2026 2-368/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-368/2026

Дело № 2-368/2026 УИД 23RS0027-01-2026-000347-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 апреля 2026 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на автомобиль, приобретенный в браке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право личной собственности на автомобиль марки MAN TGA 18.390 4x2 BLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ### (далее – автомобиль).

В обоснование иска ФИО1 указал, что в период с 08.12.2006 по 18.10.2022, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака, 14.09.2022 истец приобрел спорный автомобиль за денежные средства в сумме 400000 рублей, подаренные ему его родителями ФИО3 и ФИО4 13.09.2022 по договору дарения денег. На момент приобретения автомобиля ФИО1 и ФИО2 вместе не проживали, брачные отношения фактически были прекращены. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2025, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 Указывая, что в настоящее время есть риск реализации его автомобиля в рамках дела о банкротстве ФИО2, ФИО1, руководствуясь ст.ст. 12, 256, 574 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ, обратился в суд с иском о признании права личной собственности на автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорный автомобиль был приобретен за денежные средства, подаренные его родителями. На момент приобретения автомобиля брачные отношения с ФИО2 были прекращены, они не проживали совместно уже несколько месяцев. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако, работы не было, в связи с чем, родители подарили денежные средства для приобретения грузового автомобиля для работы. Родители занимаются сельским хозяйством, держат коров, получают пенсию, смогли скопить 400000 рублей для помощи своему сыну.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей известны.

Ранее, в судебном заседании 14.04.2026, ответчик ФИО2 суду пояснила, что спорный автомобиль приобретался ФИО1 не на их общие денежные средства, а на личные деньги истца, которые подарены ему родителями. Фактически брачные отношения между ними прекращены в марте 2022 года, с указанного времени они вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Претензий на спорный автомобиль она не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, и указал, что договор дарения денег, представленный истцом, заключен через три года после приобретения автомобиля. В телефонограмме от 14.04.2026 указал, что интересы ПАО Сбербанк данным иском не затрагиваются (л.д. 104).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 68, 85, 112).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.п. 2-4 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные норма закреплена в п. 2 ст. 256 ГК РФ, согласно которому, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны – истец ФИО1 и ответчик ФИО2, состояли в зарегистрированном браке с 08.12.2006 по 18.10.2022, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <...> Республики Адыгея от 16.09.2022 по гражданскому делу ### и свидетельством о расторжении брака (л.д. 29, 81).

Вместе с тем, фактические брачные отношения между супругами Ж-выми прекратились с марта 2022 года, о чем указали стороны в судебном заседании и подтверждается копиями материалов дела о расторжении брака (л.д. 107-110).

13.09.2022, когда фактические брачные отношения между супругами были прекращены, между Ф,И.О.14 (родителями истца ФИО1) и ФИО1 в требуемой законом письменное форме, согласно ст. 161 ГК РФ, заключен договор дарения денег, по условиям которого Ф,И.О.7 и Ф,И.О.8 безвозмездно передали в собственность ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 7-8).

14.09.2022 между Ф,И.О.9-О. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля MAN TGA 18.390 4x2 BLS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, цвет белый, за сумму 400000 рублей (л.д. 9).

16.09.2022 автомобиль был зарегистрирован за ФИО1, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ###, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства <...> (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2025, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (л.д. 5-6).

Риск реализации автомобиля истца в рамках дела о банкротстве ФИО2, явился основанием для обращения ФИО1 в суд.

По ходатайству истца суд допросил свидетелей Ф,И.О.7 и Ф,И.О.10 об обстоятельствах спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Свидетель Ф,И.О.7 показала суду, что является пенсионером, получает пенсию. Она и её супруг Ф,И.О.8 занимаются сельским хозяйством, держат коров. За счет пенсионных выплат и доходов от подсобного хозяйства (от продажи трех коров за ###. каждая) они с супругом накопили денежные средства в сумме 400000 рублей, которые подарили сыну ФИО1 для приобретения автомобиля.

Приведенные показания свидетеля касаются происхождения денежных средств, за которые был приобретен спорный автомобиль и подтверждают довод истца о приобретении автомобиля за счет собственных средств, переданных ему в дар родителями.

Свидетель Ф,И.О.11 суду показал, что является соседом ФИО2, живет по адресу: <...>. Около 5 лет назад в соседнюю квартиру на четвертом этаже заехали супруги Ж-вы. Однако, мужчину он видел раз или два, с тех пор, более четырех лет его не видел. Сусанну с детьми видит периодически.

Приведенные показания свидетеля касаются даты прекращения фактических брачных отношений и подтверждают, что автомобиль не является совместно имуществом супругов.

Судом принимается во внимание, что ответчик ФИО2 подтвердила факт прекращения брачных отношений с ФИО1 в марте 2022 года, как и факт приобретения истцом автомобиля за счет собственных средств.

Судом учитывается, что с момента заключения договора купли-продажи спорного автомобиля прошло более трех лет, ФИО2, данная сделка в установленном законом порядке до настоящего времени оспорена не была.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Аналогичная позиция закреплена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16.

Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен истцом за счет личных денежных средств, переданных ему на основании безвозмездного гражданско-правового договора, не является совместно нажитым супругами Ж-выми имуществом.

ФИО2 иск признала.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его заявлении.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд принимает решение об удовлетворении требований ФИО1

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Поскольку ответчиком ФИО2 подано заявление о признании иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу полежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной им за подачу настоящего искового заявления по чеку мобильного приложения ПАО Сбербанк от 11.12.2025 в размере 10 640 (15200*70%).

О возмещении судебных расходов на момент принятия решения сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на автомобиль, приобретенный в браке – удовлетворить, приняв от ответчика признание исковых требований.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, право личной собственности на автомобиль марки MAN TGA 18.390 4x2 BLS, 2007 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ###

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возвратить ФИО1 из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку мобильного приложения ПАО Сбербанк от 11.12.2025 размере 10 640 (десять тысяч шестьсот сорок) рублей. Разъяснить истцу, что заявление о возвращении государственной пошлины им подается в налоговый орган самостоятельно с соблюдением ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026.

Судья Е.С. Кожевник