Определение № 12-8/2017 12-895/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017 .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 13 января 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Демидова Е.В.,

с участием заявителя ФИО6,

заинтересованных лиц ФИО1 ФИО2 ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО6 на определение о продлении срока проведения административного расследования заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7 о продлении срока проведения административного расследования от 14.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой на определение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7 от 14.11.2016, которым срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 14.12.2016, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что вынесение данного документа затягивает рассмотрение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО6 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в настоящее время по делу принято решение - вынесены постановления о прекращении производства. Он не согласен с принятыми решениями, поэтому также обжаловал их в суд. До настоящего времени решение по его жалобе еще не принято. Им так же обжаловано определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении ФИО1 Полагает, что не было необходимости проводить расследование, поскольку изначально было известно, что ФИО2 проехал на красный сигнал светофора, что подтверждается доказательствами, в т.ч. краскодировкой видеозаписи. На момент вынесения определения о продлении срока проведения административного расследования заключение экспертизы было уже готово, а в отношении свидетелей необходимо было принять меры по их доставке в ГИБДД, но сотрудники полиции бездействовали. Кроме того неверно указано место ДТП - ул. Горького, д. 93/4, поскольку местом является дорога. Все это привело к необоснованному затягиванию расследования, необходимости в котором не было. Просит признать недопустимыми доказательствами: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1; объяснения ФИО2 от 14.10.2016, 18.10.2016, 28.10.2016, поскольку они являются противоречивыми; ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы; определение о назначении экспертизы; заключение эксперта; определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо - ФИО4 полностью поддержал изложенные ФИО6 доводы жалобы и ходатайства о признании недопустимыми доказательств.

Заинтересованные лица - ФИО2, ФИО3, возражали против доводов жалобы, полагали, что определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 14.11.2016, было вызвано необходимостью проведения экспертизы, оснований для признания недопустимыми доказательств не имеется.

Должностное лицо – инспектор группы по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД Россия по Тверской области ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2016 в 17 часов 54 минуты в г. Твери на ул. Горького, д. 93/4 совершено ДТП с участием автомашин LADA YESТА, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и CHEVROLEТ, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

14.10.2016 ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 14.10.2016 ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2

14.11.2016 заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7 срок административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 14.10.2016 по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продлен на 01 месяц, то есть до 14.12.2016.

14.12.2016 инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

14.12.2016 инспектором группы по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определение о продлении административного расследования не содержит каких-либо предписаний или распоряжений, прямо предполагающих юридические последствия для проверяемого лица, оно лишь информирует о дальнейших действиях уполномоченных лиц в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения (действия) административного органа, его должностного лица о продлении срока административного расследования, как отдельного правоприменительного акта, и оспариваемых заявителем действий по продлению срока административного расследования по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем определение о продлении срока административного расследования, которое является промежуточным процессуальным актом, не разрешающим дело по существу, а только обеспечивающим продвижение дела по стадиям и поэтому должно оспариваться вместе с итоговым решением (постановлением) по делу.

Как видно из пояснений заявителя итоговое решение по делу об административном правонарушении им также обжаловано в суд, и решение по нему до настоящего времени не принято.

Поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях нет норм, которые допускали бы прекращение производства по делу, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а при отсутствии такого Закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить производство по жалобе на определение продлении срока проведения административного расследования от 14.11.2016.

При таких обстоятельствах вопрос о признании недопустимыми доказательств подлежит оставлению без рассмотрения при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку его разрешение возможно лишь при обжаловании процессуального акта, разрешающего дело по существу.

Руководствуясь ст.ст.28.7, 29.12, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО6 на определение о продлении срока проведения административного расследования от 14.11.2016, вынесенное заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО7, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Демидова

.

.
.

.
.

.