Приговор № 1-443/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-443/2024Дело № 1-443/2024 УИД: 36RS0006-01-2024-007978-04 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 21.10.2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александровой А.С., при секретарях Сорокиной В.Д., Щеренко А.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С., ФИО2, подсудимогоФИО3, защитника – адвоката Акимовой Ю.А., представившей удостоверение №3588 и ордер №149863 9664/2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 27.04.2021 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 10.01.2022 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.04.2021, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных ему настоящим приговором и назначенного по совокупности приговоров с приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.04.2021, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.07.2022 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.06.2023 по отбытии наказания, а также осужденного: - 01.10.2024 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срока содержания под стражей с 01.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ 08.05.2024;10.05.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1. ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04.03.2024 г. примерно в 13 часов 37 минут ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №2» корпус № 2, расположенного по адресу: <...>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 04 марта 2024 года примерно в 13 часов 37 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 4 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате нет пациентов, тайно похитил, кошелек стоимостью 5000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, из сумки, а также, лежащий на кровати, сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 7 000 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, принадлежащий потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 2. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 23.03.2024 г. примерно в 14 час 30 минут ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница <адрес>» корпус <адрес> расположенного по адресу: г. <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежностьнаступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 23 чарта 2024 года примерно в 14 час 35 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 3 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что пациент, находящийся в палате спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на тумбочке, сотовый телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 4 666 рублей 50 копеек, с вставленной сим-картой оператора «Теле 1», в чехле-книжке, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4 666 рублей 50 копеек. 3. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 26.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «ГКБСМП №», расположенного по адресу: г<адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 26 марта 2024 года примерно в 12 час 10 минут, беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение расположенное по вышеуказанному адресу, проследовал на 6 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате нет пациентов, тайно похитил, лежащий на прикроватной тумбочке, сотовый телефон марки «Redmi 9С», стоимостью 5 000 рублей, с вставленными сим- картами операторов «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности не представляющие, принадлежащий потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 4. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 01.04.2024 примерно в 16 час 50 минут ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «ГКБСМП №», расположенного по адресу: г. <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 01 апреля 2024 года примерно в 16 часов 55 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 5 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате отсутствуют пациенты, тайно похитил с прикроватной тумбочки сотовый телефон марки «Honor», стоимостью 4 000 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Теле 2», в чехле, которые материальной ценности не представляют, принадлежащий потерпевший №4 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 5. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 09.04.2024 примерно в 14 часов 50 минут, ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «ГКБСМП №», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 09 апреля 2024 года примерно в 15 часов 05 минут вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по вышеуказанному адресу, проследовал на 4 этаж, где заметил сестринский пост, расположенный в коридоре. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки сестринского поста сотовый телефон марки «iPhone 13», стоимостью 56 000 рублей, с вставленнойсим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащий потерпевший №5 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей. 6. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24.04.2024 г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 находился вблизи больницы <адрес>», расположенной по адресу: г. <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 24 апреля 2024 года примерно в 12 часов 05 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 3 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате нет пациентов, тайно похитил, лежащий на кровати, сотовый телефон марки «Redmi 10 S Pro», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с вставленными сим-картами операторов «Билайн» и «Теле2» материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевший №6 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 7. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.04.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 находился вблизи I БУЗ ВО «ВОКБ №», расположенного по адресу: г. <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел,направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25 апреля 2024 года примерно в 15 часов 05 минут, беспрепятственно вошел в вышеназванное медицинское учреждение, поднялся на 3 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате нет пациентов, тайно похитил, лежащий на тумбочке, сотовый телефон марки «Realmi С55», стоимостью 1<***> рублей, в прозрачном полимерном чехле, с вставленной сим- картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевший №7 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 1<***> рублей. 8. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25.04.2024 г. примерно в 15 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в БУЗ ВО «ВОКБ № расположенного по адресу: г. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25 апреля 2024 года примерно в 15 часов 20 минут, находясь в вышеназванном медицинском учреждении, незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что, пациенты находящиеся в указанной палате, спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки, сотовый телефон марки «Huawei Р40», стоимостью 6 000 рублей, в чехле, с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевший №8 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 9. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.04.2024 г. примерно в 13 час 25 минут ФИО3 находился вблизи <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 28 апреля 2024 года примерно в 13 часов 35 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 2 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате пациентов нет, тайно похитил находящийся на кровати, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S22», стоимостью 11 000 рублей, в чехле-книжке, с вставленной сим-картой оператора «Yota», материальной ценности не представляющими, принадлежащий потрпевший №9 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потрпевший №9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. 10. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 30.04.2024 примерно в 12 часов 50 минут, ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «ОДКБ № расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 30апреля 2024 года примерно в 13 час 00 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 3 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате никого нет, тайно похитил с тумбочки ноутбук марки «Lenovo Ideapad», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий потерпевший №10 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №10 причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. 11. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.05.2024 г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №», расположенного по адресу: г. <адрес> В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 01 мая 2024 года примерно в 13 час 30 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 3 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что находившиеся в палате пациенты спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на кровати, сотовый телефон марки «iPhone 13», стоимостью 60 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с вставленной сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевший №11 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. 12. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением впомещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03.05.2024 примерно в 15 часов 10 минут, ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «ГКБСМП №», расположенной по адресу: <адрес> В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 03 мая 2024 года примерно в 15 час 20 минут вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 10 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что находящиеся пациенты в палате спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прикроватной тумбочки сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 25 000 рублей, с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», в чехле, материальной ценности не представляющие, принадлежащий потерпевший №12 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №12 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 13. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04.05.2024 г. примерно в 14 часов 40 минут ФИО3 находился вблизи БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница №», расположенного по адресу: г. <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанном медицинском учреждении. Реализуя свой преступный умысел ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 04 мая 2024 года примерно в 14 часов 40 минут беспрепятственно вошел в указанное медицинское учреждение, расположенное по названному адресу, проследовал на 2 этаж и незаконно проник в палату №. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что в палате никого нет, тайно похитил находящийся на кровати, сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 35ООО рублей, в полимерном чехле, с вставленной сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, принадлежащий потерпевший №13 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевший №13 причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. Подсудимый ФИО3 вину в совершении всех преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 04.03.2024 примерно в 16 часов 10 минут он (ФИО3) находился вблизи дома <адрес>, где расположена БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № В связи с тем, что в настоящее время он находится в трудном материальном положении, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества из вышеуказанной больницы. Так, примерно в 16 часов 15 минут он (ФИО3) вошел в здание указанной больницы и проследовал по этажам в поисках имущества, которое можно похитить. Проходя мимо одной из палат на 4 этаже, номер которой он точно не запомнил, он обратил внимание, что в палате никого нет, далее он решил войти в палату, после чего начал ее осматривать, подойдя к кровати, он (ФИО3) поднял сначала одеяло, а потом полотенце, лежащее на кровати, где он увидел сотовый телефон в корпусе черного цвета, он (ФИО3) взял указанный телефон и быстро вышел из палаты, положив телефон в карман для того, чтобы его никто не заметил, так как много людей ходило по коридору больницы. Далее он (ФИО3) покинул помещение больницы и проследовал к рынку «Придача», расположенному по адресу: <...>, где хотел продать указанный выше телефон. Приехав к вышеуказанному рынку, он (ФИО3) встретил своего знакомого по имени Свидетель №2, точных его данных указать не может, которому решил предложить похищенный сотовый телефон, при этом, он (ФИО3) решил не сообщать ему о том, телефон был им похищен и сказал ему, что телефон принадлежит ему (ФИО3). Свидетель №2 согласился купить у него указанный телефон, они договорились на сумму 3 500 рублей, которые он ему (ФИО3) передал. Далее он (ФИО3)передал ему сотовый телефон марки «Redmi 9С», он достал из него сим-карту, которую он (ФИО3) забрал, сказав, что она принадлежит ему, но на самом деле, сим-карта была им похищена вместе с сотовым телефоном, которую он (ФИО3) в дальнейшем выкинул, где уточнить не может. После того, как он (ФИО3) получил денежные средства, за продажу сотового телефона, он проследовал по своим делам, потратив денежные средства на личные нужды. Кроме того, 28.04.2024 примерно в 13 часов 25 минут он (ФИО3) находился вблизи дома <адрес>, где расположена БУЗ ВО «<адрес>». Так как в настоящее время денежных средств для проживания ему не хватает, то у него (ФИО3) возник умысел похитить что-либо из вышеуказанного медицинского учреждения. Далее примерно в 13 часов 35 минут он (ФИО3) вошел в здание больницы и проследовал по коридору. Проходя мимо палаты №, он обратил внимание, что дверь палаты была приоткрыта и там никого не было, после чего он (ФИО3) вошел в палату, быстро её осмотрел и увидел, что на кровати, рядом с подушкой, находится сотовый телефон в чехле-книжке. Он (ФИО3) взял телефон, не осматривая его, положил в карман надетых на нем брюк, и покинул палату. Далее он (ФИО3) вышел из здания больницы и направился к рынку «Придача», расположенному по адресу: <...>, с целью продажи похищенного телефона, предлагая его прохожим, так как на указанном рынке большая проходимость. По дороге осмотрев телефон, он (ФИО3) увидел, что это был сотовый телефон марки «Самсунг 22С». Примерно в 15 часов 20 минут, вблизи вышеуказанного рынка, он (ФИО3) встретил своего знакомого Свидетель №3, который занимается ремонтом сотовых телефонов, и решил предложить ему вышеуказанный сотовый телефон, Свидетель №3 осмотрел телефон и пояснил, что ему как раз необходимы запчасти от данного сотового телефона, при этом, он (ФИО3) пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Свидетель №3 предложил ему за данный телефон <***> рублей, но он (ФИО3) сказал, что это мало и попросил у него 3 500 рублей, Свидетель №3 согласился. Далее он (ФИО3) передал Свидетель №3 телефон, а тот передал емуденежные средства, также он достал из телефона сим-карту, которую он (ФИО3) забрал, и сказал, что она принадлежит ему, но на самом деле сим-карта была похищена им вместе с сотовым телефоном, которую он (ФИО3) в дальнейшем выкинул, где именно не помнит. Вырученные денежные средства были им (ФИО3) потрачены на личные нужды. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время он (ФИО3) находится в трудном материальном положении и заработанных им денежных средств на личные нужды не хватает, 01.05.2024 примерно в 13 часов 30 минут он (ФИО3) приехал к БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № которая находится по адресу: <адрес> так как ранее он там уже совершал хищение телефона, он решил еще раз что-либо похитить с целью дальнейшей продажи. Он (ФИО3) вошел в здание указанной больницы и проследовал на третий этаж, проходя мимо одной из палат, номер которой уточнить не может, он (ФИО3) решил открыть посмотреть, находится ли кто-либо в палате. Открыв дверь палаты, он (ФИО3) увидел, что в палате на кровати лежит молодой человек, который никак на него не реагировал, присмотревшись, он (ФИО3) увидел, что мужчина спит, и рядом с ним находится сотовый телефон. Он (ФИО3) подошел ближе, мужчина все также спал, тогда он (ФИО3) взял телефон и быстро покинул палату, после чего направился к рынку «Придача», расположенному по адресу: <...>, с целью продажи похищенного телефона, предлагая его прохожим, так как на данном рынке большая проходимость. После того, как он покинул больницу, он (ФИО3) осмотрел сотовый телефон и увидел, что это телефон марки «Айфон 13» в корпусе черного цвета. Примерно в 17 часов 00 минут он (ФИО3) снова встретил своего знакомого Свидетель №3, который занимается ремонтом сотовых телефонов. Так как похищенный телефон имел пин-код и разблокировать его он (ФИО3) не мог, то он решил спросить у Свидетель №3, сможет ли он разблокировать его, при этом он (ФИО3) пояснил, что телефон принадлежит его другу. Свидетель №3 пояснил, что не занимается таким ремонтом, и предложил выкупить телефон на запчасти. Немного подумав, он (ФИО3) согласился, сказав, что хочет за указанный телефон <***> рублей. Свидетель №3 согласился. Далее он (ФИО3) передал Свидетель №3 телефон, который был в прозрачном силиконовом чехле, а тот передал ему (ФИО3) денежные средства. Сим-карта в телефоне отсутствовала, так как я он (ФИО3) ее достал и выкинул ранее, где именно, пояснить не может. После чего они попрощались и разошлись. Вырученные денежные средства были им (ФИО3) потрачены на личныенужды. Кроме того, 04.05.2024 примерно в 15 часов 20 минут он (ФИО3) находился вблизи дома № <адрес>, где расположена БУЗ ВО «ВГКБ №». Так как денежных средств для проживания ему не хватает, то у него (ФИО3) возник умысел похитить что-либо из вышеуказанного медицинского учреждения. Примерно в 15 часов 30 минут он (ФИО3) вошел в здание больницы и проследовал по коридору, поднявшись на 2 этаж. Проходя мимо палаты №, он (ФИО3) обратил внимание, что дверь палаты была приоткрыта, и там никого нет, после чего он вошел в палату, осмотрел ее и увидел, что на кровати находится сотовый телефон в сером чехле, он (ФИО3) взял телефон, не осматривая его, и покинул палату, так как понимал, что больные, которые в ней лежат, могут вскоре вернуться. Далее он (ФИО3) покинул здание больницы, и не был никем замечен, после чего направился домой. Похищенный им телефон был марки «Айфон 11» в корпусе белого цвета, чехол от указанного телефона он выкинул. Телефон он оставил дома и решил продать его позже.Через некоторое врем к нему (ФИО3) домой приехали сотрудники полиции, и он (ФИО3) сознался им в совершенном преступлении. В настоящее время вышеуказанный телефон находится при нем, и он (ФИО3) готов выдать его добровольно. 23.03.2024 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время не помнит, он (ФИО3) проходил мимо Воронежской городской клинической больницы № расположенной по адресу: г. <адрес>, в которую решил зайти с целью хищения мобильного телефона, для дальнейшей перепродажи, в связи с тяжелым материальным положением. Ему (ФИО3) был известен режим дня в больницах, ранее он неоднократно похищал мобильные телефоны в палатах пациентов, когда они спали. Зайдя свободно в указанную больницу, его никто не остановил и не спросил куда он направляется, он по ступеням поднялся на 3 этаж. На указанном этаже он (ФИО3) прошелся по коридору, где его никто из персонала не видел и не останавливал. Проходя мимо палаты №, дверь которой была открыта, он (ФИО3) увидел лежащий на тумбочке мобильный телефон, а рядом с указанной тумбочкой, на кровати, лежал мужчина и спал. Более никого в указанной палате не было.Он (ФИО3) зашел в указанную палату и с указанной тумбочки взял мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 А», который находился в чехле-книжке черного цвета, который он спрятал в карман надетых на нем брюк и покинул помещение указанной больницы. При этом, он (ФИО3) остался незамеченным. Затем он (ФИО3) направился на остановку общественного транспорта, чтобы доехать до рынка «Придача». По дороге на остановку общественного транспорта из похищенного телефона он (ФИО3) достал сим-карту и выбросил ее, но где именно, уже не помнит. Доехав до рынка, расположенного по адресу: <...> «а», он вышел на остановке из маршрутного такси, и в это время к нему (ФИО3) подошли сотрудники полиции с целью проверки документов. При этом, у него (ФИО3) в руке находился похищенный им мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 А». Он (ФИО3) очень сильно нервничал, что вызвало подозрение у сотрудников полиции, которые спросили, откуда у него указанный телефон. На что он (ФИО3) сознался в совершенном им хищении из палаты № Воронежской городской клинической больницы №, расположенной по адресу: г. <адрес>. После чего, он (ФИО3) был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, где сотрудником полиции был изъят похищенный им мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 А». 24.04.2024 в утреннее время, точное время не помнит, он (ФИО3) находился у себя дома по адресу регистрации. В связи с тем, что в тот момент у него на работе был «простой», его рабочая машина находилась в ремонте, денежных средств на личные цели не хватало, он (ФИО3) решил направиться в больницу <адрес>», которая расположена по адресу: <адрес>, с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 24.04.2024 примерно в 12 ч 00 мин он (ФИО3) прибыл по указанному адресу в больницу «<адрес>», где вошел в помещение больницы через главный вход. На входе его никто не спрашивал, куда и к кому он направляется. Далее он (ФИО3) поднялся на третий этаж помещения больницы, где было расположено отделение «нейрохирургии», двери всех палат были слегка приоткрыты, он (ФИО3) проходил мимо каждой палаты и приглядывался на наличие людей в палатах. Так в палате № он обратил внимание, что никого из людей нет, он (ФИО3) прошел в данную палату и обратил внимание, что на одной из кроватей из-под одеяла виднеются наушники от телефона, тогда он подошел к данной кровати, приподнял одеяло и обратил внимание на мобильный телефон марки «Redmi 10 SPRO». В этот момент у него (ФИО3) возник умысел на хищение данного мобильного телефона, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО3) взял вышеуказанный мобильный телефон и положил в задний карман своих джинсов. Затем сразу вышел из палаты, прикрыв за собой дверь. Были ли в этот момент в коридоре люди, он точно уже не помнит, он (ФИО3) сразу направился к выходу из больницы. Выйдя из больницы, он (ФИО3) направился на остановку общественного транспорта, дождался маршрутное такси, и направился до <адрес>, где проживают его знакомые Свидетель №3 и его супруга. К ним он (ФИО3) приехал примерно в 14 часов 30 минут. Свидетель №3 занимается ремонтом телефонов, поэтому он (ФИО3) предложил ему купить у него похищенный мобильный телефон, но где он его приобрел, он (ФИО3) ему не пояснял. Свидетель №3 приобрел у него (ФИО3) похищенный мобильный телефон «Redmi 10 SPRO» за наличные денежные средства, точную сумму он не помнит, примерно 2 500 рублей или 3 500 рублей. После чего он (ФИО3) направился домой. 30.04.2024 в утреннее время, точное время не помнит, он (ФИО3) находился у себя дома по адресу регистрации. В связи с тем, что в тот момент у него на работе был «простой», его рабочая машина находилась в ремонте, денежных средств ему на личные цели не хватало, он решил направиться в БУЗ ВО «ОДКБ №» по адресу: г. <адрес>, с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 30.04.2024 примерно в 13 ч 00 мин он (ФИО3) прибыл по указанному адресу в БУЗ ВО «ОДКБ №», где вошел в помещение больницы через приемное отделение. На входе его никто не спрашивал, куда и к кому он направляется. Далее он прошел на второй этаж и прошел в коридор, соединяющий отделения, далее поднялся на третий этаж помещения больницы, где было расположено отделение «<данные изъяты>», сразу у входа в коридор была расположена палата №, он (ФИО3) обратил внимание, что никого из людей в палате нет, он (ФИО3) прошел в данную палату и обратил внимание, что на одной из тумбочек находился ноутбук марки «Lenovo Ideapad», ноутбук находился в закрытом состоянии, зарядный шнур был вставлен в розетку. В этот момент у него (ФИО3) возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО3) подошел к данной тумбочке, отсоединил блок зарядного устройства от розетки, взял вышеуказанный ноутбук и зарядное устройство от него и положил в мусорный пакет синего цвета. Пакет он (ФИО3) увидел в палате. Затем он сразу вышел из палаты и направился к выходу из больницы. Выйдя из больницы, он (ФИО3) направился на остановку общественного транспорта «Роддом №4», дождался маршрутное такси, на котором направился до <адрес>, где проживают его знакомые Свидетель №3 и его супруга. Свидетель №3 занимается ремонтом техники, поэтому он (ФИО3) предложил ему купить у него похищенный ноутбук, но где он его приобрел, он ему не пояснял. Свидетель №3 в свою очередь не интересовался, где он (ФИО3) приобрел данный ноутбук. Свидетель №3 приобрел у него похищенный ноутбук «Lenovo Ideapad» за наличные денежные средства за 4 500 рублей. После чего он направился домой. 26.03.2024 в утреннее время, точное время не помнит, он (ФИО3) находился у себя дома по регистрации. В связи с тем, что в тот момент у него на работе был «простой», его рабочая машина находилась в ремонте, денежных ему на личные цели не хватало, он (ФИО3) решил направиться в БУЗ ВО «ГКБСМП № № расположенное по адресу: <адрес> с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 26.03.2024 примерно в 12 ч 00 мин он (ФИО3) прибыл по указанному адресу в БУЗ ВО «ГКБСМП №», где вошел в помещение больницы через главный вход. На входе его никто не спрашивал, куда и к кому он направляется. Он вошел в пассажирский лифт, где с ним зашли третьи лица, кто-то из них нажал кнопку «6», и они все вместе стали подниматься на 6 этаж. Он (ФИО3) вместе со всеми вышел из лифта на 6 этаже, повернул налево, где увидел первую попавшуюся емуна глаза палату, номер не помнит. Подойдя к палате, он (ФИО3), оглянувшись вокруг, чтобы его действия были не заметны для окружающих, дернул ручку палаты, которая оказалась открыта. Открыв дверь и заглянув в палату, он (ФИО3) обнаружил, что в палате никого нет. Осмотрев помещение палаты, он обнаружил на кровати у окна, слева от входа, сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета марки «Redmi 9С». Время было около 12 ч 10 мин 26.03.2024, у него (ФИО3) возник умысел на хищение данного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (в палате он находился один), он, подойдя к кровати у окна, похитил сотовый телефон и убрал в карман, надетых на нем джинс, после чего он сразу ушел из больницы. По пути в сторону дома, он (ФИО3) решил позвонить своему знакомому Свидетель №3, который занимается скупкой телефонов. Они с им договорились встретиться в районе рынка «Придача». Примерно в 14 ч 00 мин 26.03.2024 он (ФИО3) прибыл на рынок «Придача», где встретился с Свидетель №3, которому он продал телефон марки «Redmi» в корпусе темно-синего цвета за 3 500 рублей. При этом, Свидетель №3 не спрашивал, откуда у него данный телефон, т.е. он не знал, что сотовый телефон был похищен им из палаты в больнице. Денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, он потратил на личные нужды. В тот день, 26.03.2024, во время совершения преступления он (ФИО3) был одет в джинсы темного цвета, толстовку с капюшоном темно-синего цвета. Он (ФИО3) похитил сотовый телефон марки «Redmi 9С» в корпусе темно-синего цвета, без чехла. В данном телефоне были установлены 2 сим-карты, абонентские номера которых он не знает. Указанные сим-карты он выбросил по пути следования к рынку «Придача» г. Воронежа, где именно, он не помнит. 09.04.2024 в дневное время, точное время не помнит, он (ФИО3) находился у себя дома по регистрации. В связи с тем, что у него сложилось трудное финансовое положение, он решил вновь направиться в БУЗ ВО «ГКБСМП №», расположенное по адресу: г. <адрес>, с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 09.04.2024 примерно в 14 ч 50 мин он (ФИО3) прибыл по указанному адресу БУЗ ВО «ГКБСМП №», где вошел в помещение больницы через главный вход, воспользовавшись тем, что было послеобеденное время, и время посещения больных их родственниками, он (ФИО3) поднялся незамеченным на 4 этаж данной больницы (отделение «<данные изъяты>»). Проходя по этажу данного отделения, в коридоре никого не было из третьих лиц, он обратил внимание, что на сестринском посту находится сотовый телефон, оставленный без присмотра. В это время, около 15 ч 05 мин 09.04.2024, у него (ФИО3) возник умысел на хищение данного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (на 4 этаже он находился один), он (ФИО3) похитил сотовый телефон и убрал в карман, надетых на нем джинсов, после чего сразу ушел из больницы. Выйдя из больницы, он осмотрел данный телефон, это был «Iphone 13» в корпусе розового цвета, без чехла. Он решил также продать похищенный сотовый телефон своему знакомому Свидетель №3, который занимается скупкой телефонов. Он направился в сторону рынка «Придача». Примерно в 15 ч 40 мин 09.04.2024 на рынке «Придача» он встретился с Свидетель №3, которому и продал сотовый телефон марки «Iphone 13» в корпусе розового цвета за 10 000 рублей. Он (ФИО3) не сообщал ему, откуда данный сотовый телефон, он сам не интересовался. Он (ФИО3) направился домой, а денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, потратил на личные нужды.В тот день, 09.04.2024, он (ФИО3) во время совершения преступления был одет в джинсы темного цвета, темную рубашку, на ногах спортивные кроссовки. Данную одежду он утилизировал, т.к. боялся, что по ней его могут опознать. В похищенном им сотовом телефоне марки «Iphone 13» в корпусе розового без чехла была установлена сим-карта, которую он выбросил по пути следования к рынку «Придача», где именно, не помнит. 03.05.2024 в дневное время, точное время не помнит, он (ФИО3) находился у себя дома по адресу регистрации. В связи с тем, что у него сложилось трудное финансовое положение, он решил продолжить заниматься хищение имущества, представляющим для него материальный интерес, и находящимся в БУЗ ВО «ВГКБСМП №», расположенном по адресу: г. <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 03.05.2024 примерно в 15 ч 20 мин он (ФИО3) прибыл по указанному адресу в БУЗ ВО «ГКБСМП №», где вошел в помещение больницы через главный вход. Воспользовавшись тем, что было послеобеденное время, и время посещения больных и родственниками, он (ФИО3) поднялся незамеченным на 10 этаж данной больницы (отделение «<данные изъяты>»). Поднявшись на лифте на 10 этаж, он прошел к первой попавшейся на глаза палате, заглянул в нее и увидел, что на кровати у окна спала незнакомая девушка больше никого в палате не было. Он (ФИО3) осмотрел помещение палаты в поисках ценного для него имущества и обнаружил, что на тумбочке у входа в палату лежит сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, в чехле. В это время, около 15 ч 35 мин 03.05.2024, у него (ФИО3) возник умысел на хищение данного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (девушка в палате спала и не видела его присутствия), он (ФИО3) похитил сотовый телефон с поверхности тумбочки и убрал в карман, надетых на нем джинс. После чего он (ФИО3) быстро вышел из палаты. И сразу же быстрым шагом ушел в сторону лифта, спустился на 1 этаж. А затем сразу ушел из больницы. Проснулась ли данная девушка и видела ли она его (ФИО3), он не знает, т.к. он не оборачивался, выходя из палаты, он считал, что его преступные действия незаметны для окружающих. Он (ФИО3) решил также продать похищенный им сотовый телефон своему знакомому Свидетель №3, который занимается скупкой телефонов. Он направился в сторону рынка «Придача», где около 16 ч 10 мин 03.05.2024 встретился с Свидетель №3, которому и продал сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета за 3 500 рублей. Он (ФИО3) не сообщал ему, откуда данный сотовый телефон, да и Свидетель №3 сам не интересовался. После чего он (ФИО3) направился к себе домой, а денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, он (ФИО3) потратил на личные нужны.В тот день, 03.05.2024, он (ФИО3) во время совершения преступления был одет в джинсы темного цвета, темную толстовку, на ногах спортивные кроссовки. Данную одежду он утилизировал, т.к. боялся, что по ней его могут опознать. В похищенном им сотовом телефоне марки «Iphone 11» в корпусе фиолетового цвета, с чехлом, была установлена сим-карта, которую он выбросил по пути следования к рынку «Придача» г. Воронежа, где именно, не помнит. 01.04.2024 примерно в 16 часов 55 минут он (ФИО3) приехал в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница скорой помощи № №», расположенное по адресу: г. <адрес> с целью совершения хищения мобильных устройств. Он (ФИО3) зашел через центральный вход вышеуказанного медицинского учреждения, поднялся на пятый этаж. В процессе движения по коридору он зашел в палату №, где пациенты отсутствовали. Зайдя в палату, он также обратил внимание на лежащий сверху тумбочки смартфон - «Хонор». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, осмотревшись по сторонам, он понял, что за ним никто не наблюдает, и совершил хищение вышеуказанного смартфона, а именно: «Хонор» в корпусе серого цвета. Впоследствии он (ФИО3) пошел быстрым шагом в сторону выхода через первый этаж на улицу. Далее он направился в сторону Левобережного района г. Воронежа на рынок «Придача» с целью сбыта похищенного мобильного телефона, где продал его за 2500 рублей ранее известному ему мужчине по фамилии Свидетель №3. Денежные средства, вырученные за продажу телефона, он (ФИО3) потратил на собственные нужды. 25.04.2024 года он (ФИО3) находился в помещении больницы БУЗ ВО ВОКБ №, расположенной по адресу: г. <адрес>. В данную больницу он приехал навестить своего знакомого. В больнице он заблудился и оказался на 3 этаже одного из отделений, какого именно, не помнит. Примерно в 15 часов 00 минут он (ФИО3) проходил мимо палаты № и заметил, что на прикроватной тумбочке находится сотовый телефон, при этом, в палате никого не было. В этот момент у него (ФИО3) возник умысел похитить вышеуказанный телефон. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и рядом с ним никого нет, он (ФИО3) прошел в палату и похитил телефон, который положил себе в карман, после чего покинул палату. Далее он (ФИО3) направился искать своего знакомого и стал ходить зданию больницы, но не найдя его, он вышел из больницы, достал из кармана телефон и увидел, что данный сотовый телефон марки «Realme С 55» в корпусе черного цвета находился в прозрачном силиконовом чехле. Он (ФИО3) сразу достал сим-карту из сотового телефона и выбросил ее, где именно, не помнит. Далее он направился на остановку общественного транспорта «Придача», расположенную по адресу: <...> напротив д.64а, где работает его знакомый Свидетель №3, который занимается скупкой и ремонтом техники и продал ему вышеуказанный сотовый телефон за 2500 рублей. Вырученные денежные средства он (ФИО3) потратил на собственные нужды. 25.04.2024 года он (ФИО3) находился в помещении больницы БУЗ ВО ВОКБ №, расположенной по адресу: г. <адрес>. В данную больницу он приехал навестить своего знакомого. В больнице он заблудился и оказался на 4 этаже одного из отделений, какого именно, не помнит. Примерно в 15 часов 20 минут он (ФИО3) проходил мимо палаты № и заметил, что на прикроватной тумбочке лежит сотовый телефон, при этом пациенты данной палаты спали. В этот момент у него (ФИО3) возник умысел похитить вышеуказанный телефон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а пациенты палаты спят, он (ФИО3) прошел в палату и похитил телефон, который положил себе в карман, после чего покинул палату и здание больницы. Когда он вышел из больницы, то достал из кармана телефон и увидел, что это сотовый телефон марки «Huawei Р40» в корпусе зеленого цвета, находился в силиконовом чехле желтого цвета. Он (ФИО3) сразу достал сим-карту из сотового телефона и выбросил ее, где именно, не помнит. Далее он (ФИО3) направился на остановку общественного транспорта «Придача», расположенную по адресу: <...> напротив д.64а, где работает его знакомый Свидетель №3, который занимается скупкой и ремонтом техники, и продал ему вышеуказанный сотовый телефон за 3500 рублей. Вырученные денежные средства он (ФИО3) потратил на собственные нужды.(т. 1 л.д. 62-67, т. 2 л.д. 87-90, 162-165, 223-226, т. 3 л.д. 45-48, 107-110, 155-158, 205-207, т. 4 л.д. 21-23, 74-76, 149-159). В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. Кроме того, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается: - показаниями потерпевшей потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым с 04 марта 2024 по 10 марта 2024 года она находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу<адрес> 04.03.2024 примерно в 16 часов 15 минут она потерпевший №1) находилась в палате №, расположенной на 4 этаже вышеуказанного медицинского учреждения, в этот момент она решила выйти в туалет, который расположен на том же этаже, что и палата. Выходя, она прикрыла дверь, но при этом на ключ не закрывала, в палате она оставила принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Redmi 9С». Примерно через 10 минут она снова вернулась в палату и решила воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном, который ранее она оставила на кровати в вышеуказанной палате, рядом с подушкой, под полотенцем. Осмотрев кровать, телефона она не обнаружила, после чего она осмотрела всю палату, но телефон так и не нашла. После она осмотрела все свои вещи и обнаружила, что из сумки у нее также был похищен кошелек, в котором были наличные денежные средства в размере <***> рублей. В тот момент в палате она находилась одна, других пациентов больницы в то время не было. Далее она обратилась к сотрудникам больницы и рассказала о случившемся, после чего медицинский персонал вызвал сотрудников полиции.Сотовый телефон приобретался ею в июне 2023 года, его стоимость составляла 10 000 рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, телефон находился силиконовом чехле с изображением цветов. Сим-карта и чехол материальной ценности для нее не представляют. На экране защитное стекло отсутствовало, телефон был в хорошем состоянии, и никаких повреждений не имел. Свой сотовый телефон марки «Redmi 9С», в корпусе бирюзового цвета оценивает в 7 000 рублей. Согласно упаковочной коробки imei-код телефона 1) №, 2) №. Похищенный кошелек был красного цвета, выполнен из натуральной кожи, в настоящее время кошелек она оценивает в 5 000 рублей, ранее в заявлении она ошибочно указала сумму в 7 000 рублей.Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 15 000. Данная сумма для нее является значительной, так как она является пенсионером, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, также ежемесячно у нее имеются расходы на лекарства, так как она получила травму руки, а также коммунальные расходы, на иждивении у нее никого нет. У нее при себе имеются фотографии упаковочной коробки, которые она просит приобщить к допросу.(т. 1 л.д. 15-19) - показаниями потерпевшего потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымв июне 2023 года его дочь - Свидетель №6 - подарила ему сотовый телефон марки «Редми 9А» в корпусе сине-зеленого цвета, который находился в чехле-книжке черного цвета. Также к указанному телефону имелась сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №, которая оформлена на её паспортные данные. Ему известно, что указанный телефон ею был приобретен за 5 000 рублей. С 18.03.2024 он (Свидетель №3) находился на стационарном лечении в «ВГКБ №», расположенной по адресу: <адрес>, в палате №, расположенной на 3 этаже. 23.03.2024 года примерно в 14 часов 00 минут он находился в своей палате № один, лег спать, при этом, принадлежащий ему телефон «Редми 9А» находился на тумбочке, расположенной рядом с его кроватью. Примерно в 16 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что телефон отсутствует. В связи с чем он сообщил об этом дочери Свидетель№6, а она сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудников полиции им было написано заявление по данному факту. Таким образом, телефон он оценивает с учетом износа в 4 500 рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности для него не представляют. (т. 2 л.д. 64-67) - показаниями потерпевшего потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымс 30.12.2023 он находится на лечении в <адрес> в БУЗ ВО «ВКБСМП№», расположенной адресу: <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты>». 26.03.2024 около 10 часов 00 минут он вышел из палаты №, расположенной на 6 этаже вышеуказанной больницы, оставив дверь в палату открытой, и ушел на процедуры. В палате он находился один. Вернувшись около 13 часов 10 минут 26.03.2024, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9С» в корпусе темно-синего цвета, который лежал без присмотра на кровати у окна. Данный сотовый телефон он приобрел в 2022 году за 10 000 рублей; коробка от сотового телефона не сохранилась. В настоящий момент телефон с учетом износа оценивает и в 5 000 рублей, телефон был без чехла защитного стекла. В телефоне находилось две сим-карты операторов сотовой связи «Теле 2» с номером № и «Мегафон» - №, материальной ценности не представляющие для него. По данному факту он обратился к лечащему врачу, о чем она сообщила в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, что является для него значительным, так как его заработок на основном месте работы составляет около <данные изъяты> рублей, а с учетом его больничного с декабря 2023 года - <данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 17-21) - показаниями потерпевшей потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымона является инвалидом <данные изъяты>. Она находилась на лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП №» по адресу: <адрес>, лежала в <данные изъяты> на 5 этаже в палате №, при себе у нее был сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе серого цвета в чехле зеленого цвета. 01.04.2024 примерно в 17 часов 00 минут она (потерпевший №4) вышла из палаты, а сотовый телефон лежал на тумбе возле кровати. Ее не было примерно 5 минут, вернувшись, она обнаружила, что вышеуказанный телефон на тумбе отсутствует. Попыталась найти его сама, но это положительного результата не дало. В указанном сотовом телефоне была вставлена сим-карта «Теле 2» с абонентским номером №. Сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе серого цвета с учетом износа она оценивает в 4 000 рублей, чехол на телефон зеленого цвета, а также сим-карта материальной ценности не представляют. Далее она вызвала сотрудников полиции и с ее участием был произведен осмотр места происшествия, затем она написала заявление по данному факту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб., который для нее является незначительным. (т. 3 л.д. 179-181) - показаниями потерпевшей потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает <данные изъяты>». Примерно неделю назад она приобрела мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе розового цвета имей-код: №. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. 09.04.2024 примерно в 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве в отделении <данные изъяты><адрес>» по адресу: <адрес>, на 4 этаже. Дежурство она несет на сестринском посту. С данного поста она периодически отлучалась. Примерно в 15 часов 00 минут она оставила указанный выше сотовый телефон на сестринском посту. Примерно через 10 минут она вернулась и обнаружила, что телефон отсутствует. Она проверила, не упал ли телефон, но его нигде не обнаружила. На сестринском посту к тому моменту, как она вернулась, уже никого не было. Она попросила коллегу позвонить на ее телефон, но он был отключен. После этого она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о краже её телефона. Данный телефон она оценивает в 56 000 рублей. Ущерб для неё является значительным. (т. 3 л.д. 70-73) - показаниями потерпевшей потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымс 24 апреля 2024 по 02 мая 2024 года она находилась на стационарном лечении в <адрес> по адресу: <адрес> 24.04.2024 примерно в 12 часов 10 минут она находилась в палате №, расположенной на 3 этаже вышеуказанного медицинского учреждения, в этот момент она решил выйти в туалет, который расположен на том же этаже, что и палата. Выходя, она прикрыла дверь, но при этом на ключ не закрывала, в палате она оставила принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Redmi 10S Pro». Примерно через 5 минут она снова вернулась в палату. Она обратила внимание, что порядок вещей, лежавших на кровати, нарушен. Она подняла одеяло и обнаружила, что под ним отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон. Далее она осмотрела все свои вещи, но больше ничего похищено не было. Палата унее была одноместная, и больше там никто не проходил лечение. Далее онаобраталась к сотрудникам больницы и рассказала о случившемся, после чего медицинский персонал вызвал сотрудников полиции.Сотовый телефон приобретался ею 6 января 2023 году, его стоимость составляла 1<***> рублей. В телефоне имелось две сим-карты оператора «Билайн» с абонентским номером № и сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, чехол на телефоне отсутствовал, он был в защитном бампере салатового цвета. Сим-карта и бампер материальной ценности для нее не представляют. На экране имелась защитная пленка, также материальной ценности не представляющая. Телефон был в хорошем состоянии и никаких повреждений не имел.Свой сотовый телефон марки «Redmi 10S Pro», в корпусе белого цвета она оценивает в 15 000 рублей. Упаковочная коробка от указанного телефона у нее не сохранилась.Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она является пенсионером, получает пенсионные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в месяц, также ежемесячно у нее имеются расходы на лекарства, кредитные обязательства за вышеуказанный телефон, которые она также ежемесячно оплачивает, а также коммунальные расходы, на иждивении у нее никого нет. (т. 2 л.д. 136-140) - показаниями потерпевшего потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымон находится в «<адрес>» палата №, ожоговое отделение, по адресу: <адрес>. С собой у него находился сотовый телефон марки «Realmi С55» в корпусе черного цветас имей-кодами 1) №; 2) №, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. Сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером № зарегистрирована на его имя, материальной ценности не представляет. На сотовом телефоне, на экране, имелась трещина, а также на сотовом телефоне был установлен пароль. Так, 25.04.2024 примерно в 15 часов 00 минут он вышел из палаты и направился в туалет, сотовый телефон при этом находился на тумбочке в палате, он вернулся примерно в 15 часов 05 минут, но сотовый телефон уже отсутствовал. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 1<***> рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, также на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. (т. 4 л.д. 1-2) - показаниями потерпевшей потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымв настоящее время она находится в «<адрес>» палата №, по адресу: <адрес>. При себе у неё находился сотовый телефон марки «Huawei Р40» в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле темного цвета, материальной ценности не представляющий, защитного стекла на сотовом телефоне не установлено, экран имел повреждения в верхней части телефона, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированной на её имя, материальной ценности не представляющей. На сотовом телефоне был установлен графический пароль. С имей-кодами 1) №; 2) №. Так, 25.04.2024 с 13 часов 40 минут до 16 часов 30 минут она заснула, сотовый телефон лежал на тумбочке, проснувшись, телефон она не обнаружила. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как она нигде не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении у мужа, заработная плата которого составляет <данные изъяты> рублей, также он содержит ее несовершеннолетнего ребенка. (т. 4 л.д. 53-56) - показаниями потерпевшей потрпевший №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымс 26 апреля 2024 по 16 мая 2024 года она находилась на стационарном лечении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, 28.04.2024 примерно в 13 часов 25 минут она находилась в палате №, расположенной на 2 этаже вышеуказанного медицинского учреждения, в этот момент она решила выйти в туалет, который расположен на том же этаже, слева от палаты. Выходя, она прикрыла дверь, но при этом на ключ не закрывала, в палате она оставила принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе сиреневого цвета марки «Samsung Galaxy 22S». Примерно через 5 минут она вернулась в палату, и решила воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном, который ранее она оставила на кровати в вышеуказанной палате, рядом с подушкой. Осмотрев кровать, телефона она не обнаружила, после чего онаосмотрела всю палату, но телефона так и не нашла. В тот мент в палате она находилась одна, других пациентов больницы в то время не было. Далее она обратилась к сотрудникам больницы и рассказала о случившемся, после чего медицинский персонал вызвал сотрудников полиции. Когда она выходила из палаты в туалет, то по пути ей встретился молодой человек <данные изъяты>, который шел мимо нее, в настоящее время опознать его не сможет, так как не запомнила его.Сотовый телефон приобретался ею 5 февраля 2023 г., его стоимость составляла 14 550 рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №, телефон находился в чехле-книжке бордового цвета, на экране имелось защитное стекло, указанные вещи материальной ценности для нее не представляют. Телефон был в хорошем состоянии и никаких повреждений не имел.Свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 22S», в корпусе сиреневого цвета она оценивает в 14 550 рублей. Согласно упаковочной коробке imei-код телефона 1) №, 2) №. Также пин-код при разблокировке телефона отсутствовал. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 14 550 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как она является пенсионером, ежемесячная пенсионная выплата в размере <данные изъяты> рублей, также ежемесячно у нее имеются расходы на лекарства, а также коммунальные расходы, на иждивении у нее никого нет, иного заработка не имеет. При себе у нее находится копия упаковочной коробки, которую она просит приобщить к своему допросу. (т. 1 л.д. 121-123) В ходе дополнительного допроса 12.06.2024 потерпевшая потрпевший №9 пояснила, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, после ознакомления со справкой о стоимости принадлежащего ей телефона она согласна со стоимостью принадлежащего ей телефона «Samsung Galaxy 22S», бывшего в употреблении, в 11 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. (т. 4 л.д. 122-124) - показаниями потерпевшей потерпевший №10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 30.04.2024 она находилась в палате № <данные изъяты><данные изъяты>» со своей дочерью, которая проходит лечение. В данной палате у них имеется койка, расположенная в центре, и тумбочка с вещами её дочери и её. Также там она хранила ноутбук марки «Lenovo Ideapad» в корпусе черного цвета, с царапинами в левом верхнем углу, а также по всему корпусу. Данный ноутбук в отличном рабочем состоянии. Приобрела она его в 2013 году за 50 000 рублей, в настоящее время оценивает в сумму 30 000 рублей. Примерно в 11 часов 00 минут того же дня она с дочерью пошла гулять на улицу, вместе с ними пошли также соседи по палате, ноутбук она оставила на тумбочке возле кровати. Дверь в палату не закрывалась. После прогулки они вернулись примерно в 18 часов 00 минут она увидела, что принадлежащий ей ноутбук пропал, она стала спрашивать врачей и медсестер, но никто ей сказать ничего не смог. Тогда она решила обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, действиями неизвестного лица ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. (т. 2 л.д. 192-193) В ходе дополнительного допроса 12.06.2024 потерпевшая потерпевший №10 пояснила, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, после ознакомления со справкой о стоимости принадлежащего ей телефона она согласна со стоимостью принадлежащего ей ноутбука «Lenovo Ideapad», бывшего в употреблении, в 21 000 рублей. Таким образом ей причинен незначительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей, так как ее ежемесячный доход <данные изъяты> руб., кредитных и долговых обязательств не имеет. (т. 4 л.д. 125-127) - показаниями потерпевшего потерпевший №11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымв мае 2024 года он получил <данные изъяты> и находился на стационарном лечении в <данные изъяты><адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. 01.05.2024 он находился в палате №, расположенной на 3 этаже. Примерно в 13 часов 30 минут он уснул, при этом, рядом с ним на кровати находился принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе темно-синего цвета марки «iPhone 13». Проснувшись примерно в 14 часов 00 минут, он хотел посмотреть время на вышеуказанном телефоне и начал его искать, осмотрев кровать, телефона он так его и не обнаружил. Далее он обратился к соседу по палате, который также спал в то же время, что и он (потерпевший №11), и попросил у него телефон, после сделал звонок на принадлежащий ему абонентский номер, сим-карта с которым вставлена в вышеуказанный телефон, сначала гудки были, но через некоторое время телефон был выключен. После чего он решил обратиться в правоохранительные органы. Сотовый телефон приобретался им в 2023 году, точную дату не помнит, его стоимость составляла 6<***> рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом имущественной ценности для него не представляющими. Свой сотовый телефон марки «iPhone 13», в корпусе темно-синего цвета он оценивает в 60 000 рублей, imei 1) №. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 60 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, также в настоящее время он не работает в связи с <данные изъяты> и находится на больничном, поэтому ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у негоимеется несовершеннолетний ребенок. При себе у него находится копия упаковочной коробки, которую он проситприобщить к своему допросу. (т. 1 л.д. 157-161) - показаниями потерпевшей потерпевший №12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымс 30 апреля 2024 по 07 мая 2024 года она находилась на стационарном лечении в <адрес>» по адресу: <адрес>. 03.05.2024 примерно в 15 часов 00 минут она находилась в палате отделения <данные изъяты>», расположенной на 10 этаже вышеуказанного медицинского учреждения, в этот момент она находилась в тяжелом состоянии, так как ранее у нее проходили медицинские процедуры. При ней находился сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе фиолетового цвета, который находился рядом с ней на прикроватной полке. От сделанных процедур она начала засыпать, в какой то момент она проснулась и хотела посмотреть время, начала рукой искать телефон, но не нашла его. Она повернулась, чтобы привстать и у дверей палаты увидела силуэт мужчины, который покидал палату, так как она плохо себя чувствовала, то не разглядела его и ничего не спросила, так как подумала, что он ошибся палатой. Далее она осмотрела кровать и всю палату, но телефона так и не нашла, после чего она поняла, что выходивший мужчина мог его похитить. Далее она обратилась к сотрудникам больницы и рассказала о случившемся, после чего медицинский персонал вызвал сотрудников полиции.Сотовый телефон приобретался ею в 2021 году, его стоимость составляла 75 000 рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, чехол на телефоне был фиолетового цвета, на экране имелось защитное стекло, материальной ценности для нее не представляющие. Телефон был в хорошем состоянии и никаких повреждений не имел.Свой сотовый телефон марки «Айфон 11», в корпусе фиолетового цвета она оценивает в 25 000 рублей. Имей-код согласно упаковочной коробке 1- №; №.Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как в настоящее время онанигде не трудоустроена и находится на содержании мужа. (т. 3 л.д. 131-133) - показаниями потерпевшего потерпевший №13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымс 30 апреля 2024 по 08 мая 2024 год он находился на стационарном лечении в <адрес>» по адресу: <адрес>. 04.05.2024 примерно в 15 часов 35 мину он находился в палате № <данные изъяты> этот момент он решил выйти в туалет, который расположен на том же этаже, что и палата. Выходя, он прикрыл дверь, но при этом на ключ не закрывал, в палате он оставил принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «iPhone 11». Примерно через 15 минут он снова вернулся в палату и решил воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном, который ранее он оставил на кровати в вышеуказанной палате. Осмотрев кровать, телефона он не обнаружил, после чего он осмотрел всю палату, но телефон так и не нашел. В тот момент в палате он находился один, других пациентов больницы в товремя не было. Также возвращаясь из туалета, он увидел, что из его палаты вышел мужчина, но так как он видел только его спину, то опознать его не сможет, в тот момент он подумал, что кто-то ошибся палатой. Далее он обратился к сотрудникам больницы и рассказал о случившемся, после чего попросил телефон у медсестры и начал совершать звонки на принадлежащий емуабонентский номер, сим-карта с которым вставлена в вышеуказанный телефон, сначала он сделал несколько звонков и гудки были, но никто не брал трубку, а примерно через 10 минут, он снова совершил звонки, но телефон уже был выключен. Далее он обратился в правоохранительные органы.Сотовый телефон приобретался им в 2022 году, его стоимость составляла 50 000 рублей. В телефоне имелась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом имущественной ценности для него не представляющие.Свой сотовый телефон марки «iPhone 11», в корпусе белого цвета оценивает в 35000 рублей. Согласно упаковочной коробке imei-код телефона 1)№Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 35 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, также в настоящее время у него имеется ежемесячный кредитный платеж в размере <данные изъяты> рублей, на иждивении у негоникого нет. При себе у него находится копия упаковочной коробки, которую он просит приобщить к своему допросу (т. 1 л.д. 193-195) - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымон является сотрудником <данные изъяты>. Следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежубыло дано поручение на установление камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №2» по адресу: <...> за 04.03.2024, 01.05.2024. В ходепроведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено наличие камер видеонаблюдения БУЗ ВО «ВГКБ №2» по адресу: <...>.При просмотре видеозаписей с вышеуказанных камер видеонаблюдения было установлено, что гражданин ФИО3, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления, находился в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №2» по адресу: <...>, 04.03.2024 и 01.05.2024. Позже следователем было дано поручение на установление камер видеонаблюдения, расположенных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №3», расположенной по адресу: <...>, за 04.05.2024, на видеозаписи также запечатлено, что гражданин ФИО3, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления, находилсяв помещении вышеуказанной больницы.Позже в ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 причастен к совершению несколькихпреступлений, совершенных в помещениях вышеуказанных медицинских учреждений.Видеозаписи были им зафиксированы с помощью принадлежащего ему телефона и перенесены на CD-R диск. В настоящий момент данный дискнаходится при нем, и он желает его добровольно выдать. (т. 1 л.д. 34-36) - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым 04.03.2024 примерно в 18 часов 00 минут он находился вблизи дома №64А по ул. ФИО4 г. Воронежа, где расположен рынок «Придача» г. Воронежа. Примерно в 18 часов 15 минут возле вышеуказанного дома он встретил своего знакомого ФИО3, которого давно не видел. Они побеседовали с ним, и в разговоре он пояснил, что при себе у него имеется сотовый телефон марки «Redmi 9С», принадлежащий ему, но в связи со сложным материальным положением он готов его продать. Он (Свидетель №2) пояснил ему, что может предложить ему 3 500 рублей, так как ему нужен был телефон для личного пользования. Дмитрий согласился на ту сумму, которую он ему предложил, после чего он передал ему (Свидетель №2) сотовый телефон в корпусе черного цвета, он (Свидетель №2) вытащил из него сим-карту и передал Дмитрию, так как полагал, что она принадлежит ему. Какого именно оператора была сим-карта, он (Свидетель №2) не обратил внимание. Далее он (Свидетель №2) передал Дмитрию денежные средства, они попрощались и разошлись по своим делам. Через некоторое время пользования вышеуказанным телефоном он начал плохо работать и он (Свидетель №2) принял решение сдать его в ломбард. Так, 05.03.2024 он (Свидетель №2) проследовал в ломбард «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> где у него приняли вышеуказанный сотовый телефон, предложив ему за него денежные средства в размере 3 300 рублей, он (Свидетель №2) согласился. Также в ломбарде ему выдали копию залогового билета, но, так как он ему был не нужен, он его выбросил в мусор рядом с ломбардом. Денежные средства, полученные за продажу вышеуказанного телефона, он (Свидетель №2) потратил на личные нужды.Позже от сотрудников полиции ему (Свидетель №2) стало известно о том, что сотовый телефон, который он купил у ФИО3, был им похищен. (т. 1 л.д. 43-48) - показаниями свидетеля Свидетель №3 от 09.05.2024, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которымон нигде не трудоустроен, иногда занимается ремонтом телефонов на дому. 28.04.2024 примерно в 15 часов 00 минут он находился вблизи дома №64А по ул. ФИО4 г. Воронежа, где расположен рынок «Придача» г. Воронежа. На вышеуказанном рынке он находился с целью поиска запчастей насотовые телефоны, которые у него находились на ремонте. Так, примерно в 15 часов 20 минут возле вышеуказанного дома он встретил своего знакомого ФИО3, с которым он знаком продолжительное время, и он ранее продавал ему принадлежащий ему (ФИО3) сотовый телефон. Встретившись с Дмитрием, они разговорились, и в разговоре он пояснил, что при себе у него имеется сотовый телефон марки «Самсунг 22С», также ФИО3 пояснил, что телефон он приобрел недавно, но в связи со сложным материальным положением, он готов его продать. Он (Свидетель №3) пояснил ему, что может предложитьему <***> рублей, Дмитрий сказал, что ему нужно 3 500 рублей, он (Свидетель №3) согласился, так как ему необходимы были запчасти от вышеуказанного телефона. Далее Дмитрий передалему сотовый телефон в корпусе черного цвета, в чехле-книжке, он (Свидетель №3) вытащил из него сим-карту и передал ее Дмитрию, так как полагал, что она принадлежит ему, таккак он сказал, что это его телефон. Какого именно оператора была сим-карта, он (Свидетель №3) не обратил внимание. Далее он (Свидетель №3) передал Дмитрию денежные средства, они попрощались и разошлись по своим делам. Далее телефон был им (Свидетель №3) разобран на запчасти, которые он использовал для ремонта телефона. Кроме того, 01.05.2024 примерно в 17 часов 00 минут он (Свидетель №3) снова находился на рынке «Придача» г. Воронежа, расположенного по вышеуказанному адресу. В это время он снова встретил ФИО3, который проходил мимо. В ходе беседы с Дмитрием он снова показал сотовый телефон марки «Айфон 13» черного цвета и пояснил, что телефон принадлежит его другу, который забыл от него пин-код, в связи с чем заблокировал его. Дмитрий попросил его (Свидетель №3) помочь в его разблокировке, он (Свидетель №3) пояснил Дмитрию, что такой ремонт он не делает, но может приобрести телефон для разборки на запчасти, если у друга не получится его разблокировать. Дмитрий некоторое время подумал, и сказал, что они готовы его продать за <***> рублей. Он (Свидетель №3) согласился приобрести телефон за указанную сумму, так как запчасти от данного телефона ему были необходимы. Далее он (Свидетель №3) предал Дмитрию денежные средства, а он передал ему сотовый телефон марки «Айфон13» в корпусе черного цвета, который находился в силиконовом чехле, сим-карта в телефоне отсутствовала. Далее они с Дмитрием попрощались и он проследовал домой. Черезнекоторое время телефон он (Свидетель №3) разобрал на запчасти и по личной необходимости сделал фото слота для сим-карты, на котором указан IMEI-код вышеуказанного телефона, а именно №. Копия фотографии находится при нем, и он просит приобщить данное фото к протоколу допроса.Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотовые телефоны, которые он купил у своего знакомого ФИО3, были им похищены. (т. 1 л.д. 100-105) Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 10.05.2024, согласно которым он занимается скупкой и продажей бывшей в употреблении техники и ремонтом, в том числе и мобильных телефонов. Обычно он стоит у остановки общественного транспорта «Придача», которая расположена у д. 60 «А» по ул. ФИО4 г. Воронежа. У него есть знакомый ФИО3, который ранее продавал ему бывшие в употреблении мобильные телефоны. 25.04.2024 года он (Свидетель №3) как обычно находился на своей торговой точке, для скупки электроники. После 17 часов, точное время не помнит, к нему подошел ФИО3 и предложил купить у него сотовый телефон марки «Realme С 55» в корпусе черного цвета. Данный телефон был без коробки и документов, и без сим- карты. ФИО3 сказал, что это его телефон и что ему нужны срочно наличные денежные средства. Он (Свидетель №3) посмотрел указанный телефон и купил его. После покупки данного телефона, примерно через 2-3 часа он продал его неизвестному мужчине там же, у остановки общественного транспорта «Придача», которая расположена у д. 60 «А» по ул. ФИО4 г. Воронежа. (т. 4 л.д. 30-34) Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 08.05.2024, согласно которым 25.04.2024 года он как обычно находился на своей торговой точке, для скупки электроники. После 17 часов, точное время не помнит, к нему подошел ФИО3 и предложил купить у него сотовый телефон марки «Huawei Р40» в корпусе зеленого цвета. Данный телефон был без коробки и документов, и без сим - карты. ФИО3 сказал, что это его телефон и что ему нужны срочно наличные денежные средства. Он (Свидетель №3) посмотрел указанный телефон и купил его. В настоящее время данный телефон находится у него (Свидетель №3), и он готов его добровольно выдать. (т. 4 л.д. 83-87). - показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает в должности <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит оценка и прием товара, бывшего в употреблении, в ее ведении находится договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЖС 000004704 от 05.03.2024, оформленный на имя Свидетель №2. В настоящее время товар, приобретенный у Свидетель №2, реализован, кому именно реализуется товар, у них не фиксируется. (т. 1 л.д. 238-241) - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.03.2024 года он заступил на службу в составе № совместно с <данные изъяты> ФИО1 по охране общественного порядка на территории Левобережного района г. Воронежа. Примерно в 17 часов 00 минут им поступила ориентировка из ОП №6 УМВД России по г. Воронежу о том, что 23.03.2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из палаты № ВГКБ №, расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение мобильного телефона «Redmi 9 А», находящегося в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе несения службы по охране общественного порядка на остановке общественного транспорта «Рынок Придача», расположенного у д. 64 «А» ул. ФИО4 г. Воронежа, ими был замечен гражданин, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, у данного гражданина в руке находился мобильный телефон «Redmi 9 А» с чехле-книжке черного цвета. На вопрос, откуда у него указанный телефон, он сознался в совершенном хищении из палаты № ВГКБ №, по адресу: <адрес>. После чего, был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, где сотрудником полиции был изъят мобильный телефон «Redmi 9 А», находящийся в чехле-книжке черного цвета.(т. 2 л.д. 68-71) - показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, согласно которым в июне 2023 года в магазине «ДНС» <адрес> ею был приобретен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 А» в корпусе сине-зеленого цвета за 5000 рублей, а также к нему чехол-книжка черного цвета за 500 рублей. Также ею была приобретена сим-карта оператора сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №. Указанный телефон ею был подарен отцу - потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 18 марта 2024 года ее отец потерпевший №2. находился на лечении в Воронежской городской клинической больнице №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно в палате №, расположенной на 3 этаже. 23.03.2024 года примерно в 17 часов 00 минут ей (Свидетель№6) позвонил отец и сообщил о том, что, когда он спал в своей палате в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, кто-то украл его сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 А» в корпусе сине-зеленого цвета, находящийся в чехле-книжке черного цвета, который находился на тумбочке рядом с его кроватью. В связи с чем о данном факте ее отцом было сообщено в полицию и было написано заявление о совершенном преступлении. Сотовый телефон был в отличном состоянии и оценивает его с учетом в 4500 рублей. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Кассовый чек о стоимости телефона не сохранился. У нее (Свидетель№6) при себе находится коробка от сотового телефона, которую она готова предоставить сотруднику полиции. (т. 2 л.д. 92-95). Кроме того, виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления потерпевший №1 о преступлении от 04.03.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.03.2024 из палаты № расположенной на 4 этаже БУЗ ВО «ВГКБ № им. <адрес>» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Redmi» стоимостью 7 000 рублей. (т. 1 л.д. 7-8) - протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2024 г., согласно которому осмотрена палата № расположенная на 4 этаже БУЗ ВО «ВГКБ № им. <адрес>» по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi». (т. 1 л.д. 10-12) - протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 г., согласно которому осмотрена фотография упаковочной коробки от сотового телефона марки «Redmi 9С», на которой указан IMEI коды 1) №; 2) № от данного сотового телефона. (т. 1 л.д. 22-24) -вещественным доказательством- фотографией упаковочной коробки от сотового телефона марки «Redmi 9С» (т. 1 л.д. 25-26) - протоколом выемки от 08.05.2024 г., согласно которому, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенной по адресу: <адрес>, и с одной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 39-42) - протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «Редми 9С», а именно: БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенную по адресу: <адрес>, он 04.03.2024, следуя по 4 этажу, зашел в одну из палат и похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 75-82) - протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенной по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3 который пояснил, что на видеозаписях, действительно, он зафиксирован в тот день, когда он прибыл в указанное медицинское учреждение с целью хищения какого-либо имущества. (т.1 л.д. 83-86) - протоколом выемки от 12.05.2024 г., согласно которому свидетель Свидетель №4 добровольно выдала договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС 000004704 от 05.03.2024. (т. 1 л.д. 245-248) -протоколом осмотра документов от 12.05.2024 г., согласно которому осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ВЖС 000004704 от 05.03.2024, оформленный на имя Свидетель №2, который указывает, что Свидетель №2 сдал телефон марки «Redmi 9С» в ломбард «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>Е. (т. 1 л.д. 249-251) -вещественным доказательством - договором купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЖС 000004704 от 05.03.2024, оформленным на имя Свидетель №2 (т. 2 л.д. 2) - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Redmi 9С» в корпусе бирюзового цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 04.03.2024 года составляла от 7 000 рублей до 8 500 рублей. (т. 2 л.д. 11) - заявлением потерпевший №2 от 23.03.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.03.2024 изпалаты №, расположенной в БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9А» стоимостью 4 500 рублей. (т. 2 л.д. 26) - протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2024 г., согласно которому осмотрена палата №, расположенная в БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9А». (т. 2 л.д. 28-33) - протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2024 г. согласно которому, осмотрен кабинет № ОП №6 УМВД России по г. Воронежу расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А» (т. 2 л.д. 35-41) - протоколом выемки от 08.05.2024 г., согласно которому свидетель Свидетель№6 добровольно выдала упаковочную коробку от сотового телефона марки «Redmi 9А». (т. 2 л.д. 97-101) - протоколом осмотра предметов от 09.05.2024 г., согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Redmi 9А», на которой указан IMEI код № от данного сотового телефона (т. 2 л.д. 102-104) -протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9А», изъятый в ходе осмотра места происшествия в ходе которого было установлено, что IMEI код, указанный на сотовом телефоне марки «Redmi 9А», совпадает с IMEI кодом на упаковочной коробке, которую предоставила свидетель Свидетель№6 (т. 2 л.д. 108-111) -заключением эксперта № 1880/3-5-24 от 10.04.2024, согласно которому стоимость телефона марки «Redmi 9А» с учетом износа по состоянию на 23.03.22024 составляет 4 666 рублей 50 копеек. (т. 2 л.д. 50-55) - заявлением потерпевший №3 от 26.03.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 26.03.2024 из палаты № БУЗ ВО «ВКБСМП№» расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9С» стоимостью 5 000 рублей. (т. 3 л.д. 10) - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024 г. согласно которому осмотрена палата № БУЗ ВО «ВКБСМП№» расположенная по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9С».(т. 3 л.д. 12-14) - протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «Redmi 9С», а именно: БУЗ ВО «ВКБСМП№» расположенная по адресу: <адрес>, где он из палаты, находящейся на 6 этаже, 26.03.2024 около 12:10 час. путем свободного доступа совершил тайное хищение сотового телефона «Redmi 9С» в корпусе темно-синего цвета (т. 3 л.д. 220-230) - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телефона марки «Redmi 9С» в корпусе темно-синего цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 26.03.2024 года составляла от 5 000 рублей до 6 500 рублей. (т. 3 л.д. 238) - заявлением потерпевший №4 от 01.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 01.04.2024 с тумбочки, расположенной в палате № БУЗ ВО «ВКБСМП№» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Honor» в корпусе серого цвета стоимостью 4 000 рублей. (т. 3 л.д. 168) - протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 г., согласно которому осмотрена палата № БУЗ ВО «ВКБСМП№» по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Honor».(т. 3 л.д. 171-176) - протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «HONOR», а именно БУЗ ВО «ВКБСМП№» расположенная по адресу: <адрес>, где он указал палату на пятом этаже, откуда он 01.04.2024 около 16:55 час. путем свободного доступа совершил тайное хищение сотового телефона марки «HONOR» в корпусе серого цвета. (т. 3 л.д. 220-230) - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телефона марки «HONOR» в корпусе серого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 01.04.2024 составляла от 4 000 рублей до 4 990 рублей. (т. 3 л.д. 238) - заявлением потерпевший №5 от 09.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 15 часов 10 минут 09.04.2024, находясь на 4 этаже БУЗ ВО «ВКБСМП№», расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone 13» стоимостью 56 000 рублей. (т. 3 л.д. 60) - протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, согласно которому осмотрен сестринский пост, расположенный на 4 этаже БУЗ ВО «ВКБСМП№» по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «iPhone 13». (т. 3 л.д. 62-66) - протоколом осмотра предметов от 14.05.2024 г., согласно которому осмотрена фотография упаковочной коробки от сотового телефона марки «iPhone 11», на которой указан IMEI код 1) № от данного сотового телефона. (т. 3 л.д. 75-77) - вещественным доказательством - фотографией упаковочной коробки от сотового телефона марки «iPhone 11». (т.3 л.д. 78-79) - протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «iPhone 13», а именно БУЗ ВО «ВКБСМП№» расположенная по адресу: <адрес>, где он с сестринского поста на 4 этаже 09.04.2024 около 15:05 час. путем свободного доступа совершил тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 13» в корпусе розового цвета. (т. 3 л.д. 220-230) - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телефона марки «iPhone 13» в корпусе розового цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 09.04.2024 составляла от 56 000 рублей до 58 550 рублей. (т. 3 л.д. 238). - заявлением потерпевший №6 от 24.04.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из палаты, расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 10S Pro» стоимостью 15 000 рублей. (т.2 л.д. 125) - протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024 г., согласно которому осмотрена палата хирургического отделения больницы по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Redmi 10S Pro». (т. 2 л.д. 126-131) - протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищениесотового телефона марки «Redmi 10S Pro», а именно медицинское учреждение <адрес>» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 166-173). - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телефона марки «Redmi 10S Pro» в корпусе белого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 24.04.2024 года составляла от 15 000 рублей до 16 500 рублей. (т.3 л.д. 2) - заявлением потерпевший №7 от 25.04.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 05 мин. 25.04.2024, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Realmi С55», стоимостью 1<***> руб. (т. 3 л.д. 242) -протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 г., согласно которому осмотрена палата № БУЗ ВО «ВОКБ №» расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Realmi С55». (т. 3 л.д. 244-247) - протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищениесотового телефона марки «Realmi С55», а именно БУЗ ВО «ВОКБ №х расположенная по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 24-29) - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телефона марки «Realme С 55» в корпусе черного цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 25.04.2024 года составляла от 1<***> рублей до 18 500 рублей. (т. 4 л.д. 121) - заявлением потерпевший №8 от 25.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 25.04.2024, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Huawei Р40»., стоимостью 6000 руб. (т. 4 л.д. 45) - протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 г., согласно которому осмотрена палата № БУЗ ВО «ВОКБ №», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Huawei Р40». (т. 4 л.д. 47-50) - протоколом выемки от 08.05.2024 г., согласно которому, свидетель Свидетель №3 добровольно выдал сотовый телефон марки «Huawei Р40» в корпусе зеленого цвета. (т. 4 л.д. 90-93) - протоколом осмотра предметов от 11.05.2024 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Р40», изъятый в ходе выемки усвидетеля Свидетель №3 Участвующая в осмотре потерпевшая потерпевший №8 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, так как она его опознала по внешнему виду, модели и цвету корпуса. Также установлено, что IMEI код, указанный в телефоне, совпадает с IMEI кодом на упаковочной коробке, который в своем допросе указывала потерпевшая потерпевший №8 (т. 4 л.д. 94-98) -протоколом выемки от 11.05.2024 г., согласно которому, потерпевшая потерпевший №8, добровольно выдала упаковочную коробку от сотового телефона марки «Huawei Р40» в корпусе зеленого цвета. (т. 4 л.д. 101-106) -протоколом осмотра предметов от 11.05.2024 г., согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «Huawei Р40», изъятой в ходе выемки у потерпевшей потерпевший №8, на которой указан IMEI код от данного сотового телефона. (т.4л.д. 107-110) - протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «Huawei Р40», а именно БУЗ ВО «ВОКБ №» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 77-82) - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «Huawei Р40» в корпусе зеленого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 25.04.2024 составляла от 6 000 рублей до 6 900 рублей. (т. 4 л.д. 121). - заявлением потрпевший №9 от 28.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут 28.04.2024, находясь в помещении палаты по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «Samsung Galaxy 22S» стоимостью 14 550 рублей. (т. 1 л.д. 113) - протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2024 г., согласно которому осмотрено помещение, расположенное на 2 этаже <данные изъяты> БУЗ ВО «<адрес> по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy 22S». (т. 1 л.д. 115-118) - протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy 22S», а именно БУЗ ВО <адрес>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 75-82) - справкой о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy 22S» согласно которой, стоимость телефона марки «Samsung 22S» в корпусе черного цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 28.04.2024 составляла от 11 000 рублей до 14 550 рублей. (т. 2 л.д. 11) - заявлением потерпевший №10 от 30.04.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.04.2024 из палаты № «ОДКБ №», расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей ноутбука марки «Lenovo Ideapad», стоимостью 30 000 рублей. (т. 2 л.д. 182) - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024, согласно которому осмотрена палата № «ОДКБ №» по адресу: <адрес>,откуда был похищен ноутбук марки «Lenovo Ideapad». (т. 2 л.д. 186-188) - протоколом выемки от 07.05.2024 г., согласно которому свидетель Свидетель№7 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении «ОДКБ №» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 205-207) - протоколом осмотра предметов от 07.05.2024 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении БУЗ ВО «ОДКБ №» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он в тот день, когда он прибыл в указанное медицинское учреждение с целью хищения какого-либо имущества. (т. 2 л.д. 227-235) - протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение ноутбука марки «Lenovo Ideapad», а именно БУЗ ВО «ОДКБ №» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 238-245) - справкой о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука марки «Lenovo Ideapad», бывшего в употреблении, по состоянию на 30.04.2024 составляла от 21 000 рублей до 22 900 рублей. (т. 3 л.д. 2). - заявлением потерпевший №11 от 01.05.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 01.05.2024 из палаты №, расположенной в БУЗ ВО «ВГКБ № им. <адрес>» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 13» стоимостью 60 000 рублей. (т. 1 л.д. 145) - протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024 г., согласно которому осмотрена палата №, расположенная в БУЗ ВО «ВГКБ № им. <адрес><адрес>» по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Айфон 13». (т. 1 л.д. 148-152) - протоколом осмотра предметов от 12.05.2024 г., согласно которому осмотрена фотография упаковочной коробки от сотового телефона марки «iPhone 13», на которой указан IMEI код 1) № от данного сотового телефона. (т. 1 л.д. 164-166) - вещественным доказательством - фотографией упаковочной коробки от сотового телефона марки «iPhone 13». (т. 1 л.д. 167-168) - протоколом выемки от 08.05.2024 г., согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 39-42) - протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «iPhone 13», а именно БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 75-82) -протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещенииБУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на видеозаписях, зафиксирован он в тот день, когда он прибыл в указанное медицинское учреждение с целью хищения какого-либо имущества. (т. 1 л.д. 83-86) - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «iPhone 13» в корпусе темно-синего цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 01.05.2024 составляла от 60 000 рублей до 62 990 рублей. (т. 2 л.д. 11). - заявлением потерпевший №12 от 03.05.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут 03.05.2024 из палаты № БУЗ ВО «<адрес>№», расположенной по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «iPhone 11» стоимостью 25 000 рублей. (т. 3 л.д. 115) - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 г., согласно которому осмотрена палата № БУЗ ВО «<адрес>№», расположенная по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «iPhone 11». (т. 3 л.д. 120-127) - протоколом проверки показаний на месте от 07.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «iPhone 11», а именно БУЗ ВО <адрес>№» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 220-230) - справкой о стоимости, согласно которой, стоимость телефона марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 03.05.2024 составляла от 25 000 рублей до 28 990 рублей. (т. 3 л.д. 238) - заявлением потерпевший №13 от 04.05.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 04.05.2024 из палаты № расположенной в БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 11» стоимостью 35 000 рублей. (т. 1 л.д. 184) - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 г. согласно которому осмотрена палата № <данные изъяты>, расположенная в БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «Айфон 11». (т. 1 л.д. 186-189) - протоколом выемки от 08.05.2024 г., согласно которому, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенной по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 39-42) - протоколом выемки от 08.05.2024 г., согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 70-74) - протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 г., согласно которому осмотрена фотография упаковочной коробки от сотового телефона марки «iPhone 11», на которой указан IMEI код 1) № от данного сотового телефона. (т. 1 л.д. 200-202) -вещественным доказательством - фотографией упаковочной коробки от сотового телефона марки «iPhone 11». (т. 1 л.д. 203-204) -протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 Участвующий в осмотре потерпевший потерпевший №13 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ему, так как он его опознал по внешнему виду, модели и цвету корпуса. Также установлено, что IMEI код, указанный в телефоне, совпадает с IMEI кодом на упаковочной коробке, который в своем допросе указывал потерпевший потерпевший №13 (т. 2 л.д. 3-5) - протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал место, где он совершил хищение сотового телефона марки «iPhone 11», а именно БУЗ ВО «ВГКБ №» расположенную по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 75-82) - протоколом осмотра предметов от 08.05.2024 г., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на видеозаписях, зафиксирован он в тот день, когда он прибыл в указанное медицинское учреждение с целью хищения какого-либо имущества. (т. 1 л.д. 83-86) - справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, бывшего в употреблении, по состоянию на 04.05.2024 составляла от 35 000 рублей до 37 990 рублей. (т. 2 л.д. 11). Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, и квалифицирует действия ФИО3: - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №1),как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №4) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №6) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №7) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №8) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потрпевший №9) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №10) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №11) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №12) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №13) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованными по делу доказательствами в частности: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии, протоколами проверки его показаний на месте, - подтверждается причастность к совершению указанных преступлений подсудимого ФИО3, равно как и совершение им тайного хищения чужого имущества по всем эпизодам преступлений. Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены как стоимость похищенного имущества на момент совершения его хищения, так иимущественное положение потерпевших потерпевший №1, потерпевший №3, потерпевший №5, потерпевший №6, потерпевший №7, потерпевший №8, потрпевший №9, потерпевший №11, потерпевший №12, потерпевший №13, их источник средств к существованию, размер их доходов и расходов,а также с учетом их показаний о значимости для них похищенного, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизодам хищения имущества, принадлежащего вышеперечисленным лицам. Также в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суду были представлены и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО3 при совершении хищений в отношении потерпевших потерпевший №1, потерпевший №3, потерпевший №2, потерпевший №4, потерпевший №6, потерпевший №7, потерпевший №8, потрпевший №9,потерпевший №10, потерпевший №11, потерпевший №12, потерпевший №13 такого квалифицирующего признака, как «совершенную с незаконным проникновением в помещение». При этом, суд исходит из следующих обстоятельств. Все вышеуказанные хищения были совершены ФИО3 из палат медицинских учреждений, где проходили стационарное лечение потерпевшие,т.е. из помещений, предназначенных для временного пребывания больных и нахождения их личных вещей.В отличие от общедоступных мест в медицинских учреждениях, помещения палат, где находятся больные, не являются открытыми для свободного доступа в них других лиц, не имеющих на то законных оснований. При этом,у ФИО3 никаких законных оснований заходить и пребывать в палатах медицинских учреждений не было, так как он не являлся ни пациентом, ни сотрудником лечебных учреждений, никем из вышеуказанных лиц ему не разрешался доступ в эти помещения с целью посещения больных или осуществления за ними ухода. ФИО3 не имел никакой иной цели посещения лечебных учреждений и непосредственногопроникновения в палаты медицинских учреждений, кроме как именно цель хищения чужого имущества, егопреступный умысел на завладение чужим имуществом возникал задолго до проникновения в палаты больных, что следует из признательных показаний самого подсудимого. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который, со слов подсудимого, был официально трудоустроен, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, ВОКНД в отношении него установлено диспансерное наблюдение в связи с диагнозами «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимого, страдает <данные изъяты>, проживает совместно с мамой, которая страдает <данные изъяты> оказывает ей помощь. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизодам в отношении потерпевших потерпевший №13, потерпевший №8, потерпевший №2 также - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Также в качестве иных, смягчающих ФИО3 наказание, обстоятельств суд учитывает признание им своей вины по всем эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, состояние здоровья его мамы, которой он оказывает помощь. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, а также личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения ему категории всех совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его мамы, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.10.2024, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО3 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок наказания времени задержания ФИО3 и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу. Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО3 наказание по: - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №5) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №6) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №7) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №8) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потрпевший №9) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №10) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №11) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №12) в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевший №13) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года3 (три) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных ему настоящим приговором и приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.10.2024, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области оставить без изменения. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него срок задержания и содержания под стражей с 08.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - CD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, одной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении БУЗ ВО «ВГКБ №» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; - договор купли-продажи товара бывшего в употреблении № ВЖС 000004704 от 05.03.2024, оформленный на имя Свидетель №2, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; -сотовый телефон «iPhone 11» в корпусе белого цвета, хранящийся у потерпевшего потерпевший №13, - передать потерпевший №13; - упаковочную коробку от сотового телефона марки «Redmi 9А», хранящуюся у свидетеля Свидетель№6, - передать Свидетель№6 - сотовый телефон марки «Redmi 9А», хранящийся у потерпевшего потерпевший №2, - передать потерпевший №2; - упаковочную коробку от сотового телефона марки «Huawei Р40», сотовый телефон марки «Huawei Р40», хранящиеся у потерпевшей потерпевший №8, - передать потерпевший №8; - фотографию упаковочной коробки от сотового телефона марки «Redmi 9С», фотографии от двух упаковочных коробок от двух сотовых телефонов марки «iPhone 11»,фотографии двух упаковочных коробок от двух сотовых телефонов марки «iPhone 13», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника. Председательствующий С.А. Александрова Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Александрова Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
