Приговор № 1-299/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020

№ 1-299/2020

УИД № 91RS0008-01-2020-001830-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 29 сентября 2020 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Ермакова М.Г.,

при секретаре с/з – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – Онищука А.Н., Михайлова А.А.,

защитника – адвоката Даниеляна А.Ж., предоставившего ордер № от 24 июля 2020 года,

подсудимого– ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неоконченное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде ноября 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО5, находясь на территории г. Джанкой, более точное место не установлено, действуя умышленно, незаконно, желая получить водительское удостоверение на свое имя, обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в положительном решении вопроса по открытию категорий «А1» и «С» и получении водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

В свою очередь в период времени с 25.11.2019 по 28.11.2019, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1., сообщил ФИО5 о том, что имеет связи среди сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым, тем самым сформировав у ФИО5 устойчивое представление о возможности передачи через него, как посредника, взятки в виде денег должностным лицам указанного подразделения с целью последующего совершения ими незаконных действий как в пользу ФИО5, так и в пользу неограниченного круга лиц, а именно за оказание содействия в положительном решении вопросов по открытию различных водительских категорий и получении водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационных экзаменов на получение водительских удостоверений на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение. При этом ФИО1 сообщил ФИО5 о необходимости передачи ему денежных средств, как посреднику, для последующей их передачи уполномоченным должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым за совершение указанных незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО5 в период времени с 25.11.2019 по 28.11.2019, в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, понимая что, действует незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия в его пользу, а именно за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию категорий «А1» и «С» и получении водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, передал ФИО1 как посреднику, взятку в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию категорий «А1» и «С» и получении водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, передал ФИО1 обещавшему оказать содействие в качестве посредника в передаче должностным лицам органов внутренних дел взятки в виде денег, денежные средства в сумме 15 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым.

Однако, ФИО5 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 должностным лицам органов внутренних дел за совершение с их стороны заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО1 никому не намеревался, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что находясь на базе, они с ФИО2 и ФИО3 ремонтировали служебную машину. К нему подошел механик и спросил, не хочет ли он открыть новую категорию «С» - грузовые автомобили. Он дал ему номер телефона, по которому он позвонил ФИО1, и договорился о встрече. Когда он подъехал к магазину <данные изъяты>, ФИО1 показал на телефоне фотографию прав и сказал, что всё легально, и он передал ему деньги за себя, ФИО2, ФИО3 на следующий день. При этом он понимал, что совершает заведомо незаконные действия. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 54-58), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ и не были оспорены подсудимым, что который показал, что в связи с тем, что он временно не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В интернете и по телевизору он неоднократно слышал, что можно мошенническим путем зарабатывать деньги, и решил попробовать. Он придумал, что может предлагать людям свои услуги в оказании помощи в получении водительских удостоверений, категорий управления транспортными средствами, оформлении номеров автомобилей и все соответствующие услуги, которые оформляются в МРЭО.

Указанным способом он стал обманывать людей, обещая оказать содействие в открытии любой категории на управление транспортным средством, получении водительского удостоверения без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов в органах МРЭО. При этом, данным гражданам он сообщал, что у него имеется родственник, который является действующим сотрудником МРЭО г. Симферополя, и что за взятку в виде денег, он может решить любой вопрос. При этом, в указанной преступной схеме, он якобы выступал в качестве посредника, т.е. являлся тем лицом, которое должно было лично передать взятку должностному лицу МРЭО ГИБДД по Республике Крым. Фактически никакого родственника в правоохранительных органах у него нет и данную «легенду» он придумал исключительно для того, чтобы его слова звучали более правдоподобно.

Так, в конце ноября 2019 года, более точную дату он уже не помнит, в дневное время, ему на телефон с абонентским номером (№) позвонил мужчина, который представился именем А., в последующем ему стало известно, что его фамилия ФИО5. Юлдашев сослался на кого-то из их общих знакомых и поинтересовался, действительно ли он может оказать содействие в открытии любой категории на управление транспортным средством, получении водительского удостоверения без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов в органах МРЭО. При этом ФИО5 пояснил, что ему необходимо открыть категории «А» и «С». Он (ФИО1.) сказал, что может поспособствовать в этом вопросе и пояснил, что это будет стоить 15000 рублей. Так как он не желал обсуждать подробности по телефону, он предложил ФИО5 встретиться и все обговорить.

В послеобеденное время, примерно в 13 ч. 00 мин. тех же суток они договорились встретиться возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. При встрече, в ходе разговора Юлдашев сообщил ему, что хочет для работы открыть категорию на право управления транспортным средством категории «С», и категорию на право управления квадроциклом «А1». Он в свою очередь желая обманным путем завладеть денежными средствами Юлдашева сообщил ему, что у него имеется возможность решить указанный вопрос без прохождения фактического обучения и в последующем ему (ФИО5) даже не придется никуда ездить и что-либо делать, все будет готово даже без подписания им каких-либо документов. Сообщил ФИО5, что его дядя работает в МРЭО г. Симферополя, и что он решает через него такие вопросы. В процессе разговора он продемонстрировал с телефона снимок водительского удостоверения, пояснив, что это уже готовое водительское удостоверение, сделанное по вышеозвученной схеме, заверив, что удостоверение ФИО5 в случае его подготовки будет выглядеть абсолютно как оригинал и ни у кого не возникнет вопросов в его подлинности. Так же он сказал ФИО5, что если кому-то из его знакомых понадобится решить вопрос с получением водительских удостоверений или открытии дополнительных категорий он обращался к нему.

В это же день ФИО5 перезвонил ему и сообщил, что его знакомые, которыми как ему позже стало известно, оказались ФИО2 и ФИО3, желают также открыть категории «Д» и «С», по одной каждый. Он назвал ФИО5, что это им будет стоить по 12000 рублей каждому. При этом они договорились, что ФИО5 на следующий день привезет ему всю сумму разом, а именно 15000 за себя, 12000 за ФИО2 и 12000 за ФИО3. Договорились они встретиться снова возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

На следующий день, около 08 часов, они встретились с ФИО6 в оговоренном ранее месте, куда он приехал вместе со своим напарником, которым оказался ФИО3. Находясь в салоне его автомобиля припаркованного у магазина «<данные изъяты>» ФИО5 передал ему 39000 рублей (15000 рублей за себя и по 12000 рублей за ФИО3 и за ФИО2). ФИО6 это все видел, так как находился в салоне автомобиля.

Переданные ему деньги он присвоил себе и потратил в последующем на собственные нужды.

Спустя время, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 неоднократно звонили ему и интересовались, когда их водительские права будут готовы, при этом он, ссылаясь на различные причины, говорил о том что в скором времени все будет готово и всячески оттягивал дату, когда он будет готов им предоставить данные удостоверения.

По указанному поводу ФИО5, ФИО3 и ФИО2 обратились в органы полиции с заявлениями, в результате чего в отношении него было возбуждено уголовное дело № 12001350016000350 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела указанные лица был признаны потерпевшими и допрошены в указанном статусе. Ему же по указанным фактам, а также иным событиям было предъявлено обвинение. Он полностью сознался в инкриминируемых ему преступлениях, признав вину в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 67-71), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ и не были оспорены подсудимым, который показал, что состоит в должности прораба в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности кладовщика. В конце ноября 2019 года в г. Джанкой, находясь на работе, в ходе разговора с коллегой ФИО5, последний сообщил ему, что его (ФИО5) знакомый, которым как ему позже стало известно является ФИО1, может оказать содействие в открытии любой категории на управление транспортным средством, получении водительского удостоверения без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов в органах МРЭО. При этом Юлдашев сообщил, что заказал себе открытие двух категорий «А1» и «С». Он сказал ФИО5, что тоже хотел бы открыть категорию «С». Так же при разговоре присутствовал ФИО2 состоящий в должности водителя. ФИО6 так же сказал, что ему нужна категория «Д». При них ФИО5 позвонил ФИО1, и сказал, что он (ФИО3.) и ФИО6 желают открыть категории. ФИО1 согласился и сказал, что стоимость открытия категорий «С» и «Д» будет стоить по 12000 рублей каждая. Кроме того для открытия категорий необходимо ему передать следующие документы: копия паспорта, копия водительского удостоверения, медицинскую справку, фото 3х4, свидетельство об окончании автошколы.

Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 передаст деньги своему дяде или родственнику, точно не помнит, который работает в МРЭО г. Симферополя и они через автошколу подготовят документы о якобы прохождении ими обучения и сделают им водительские удостоверения с необходимыми категориями. Он понимал, что дает деньги в качестве взятки, и что получение водительских удостоверений таким образом незаконно, но у него не было времени на посещение автошколы в связи с занятостью на работе. До предложения ФИО1 он не планировал открывать категорию, так как не было такой необходимости, но на предложение решил согласиться, так как посчитал его крайне выгодным. Сколько стоит обучение в автошколе он не знает, но, насколько ему известно, значительно дороже.

ФИО5 договорился с ФИО1 встретиться на следующий день после разговора, это был конец ноября 2019 года, в период с 25 по 28 ноября, непосредственно за пару дней до получения аванса, который происходил 28 числа. В связи с чем, он в этот же день, в утреннее время находясь на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, передал деньги ФИО5 в сумме 12000 рублей, купюрами: 2 по 5000 рублей и 2 по 1000 рублей, и копии вышеуказанных документов.

Примерно в 08 ч. 00 мин., ФИО5 с ФИО2 должны были встретиться с ФИО1 и передать ему деньги за них всех. О месте их встречи ему ничего не известно, так как ФИО5 лично контактировал и созванивался с ФИО1 по вопросам получения новых водительских удостоверений.

В последующем как он понял ФИО5 передал ФИО1 деньги в сумме 39000 рублей (за себя 15000 рублей; за него 12000 рублей и деньги Юрчука - 12000 рублей). ФИО1 заверил их, что через месяц будут готовы их водительские удостоверения. ФИО1 убедил их, что у него имеются такие возможности, что у него имеются в МРЭО г. Симферополя нужные связи и что он решает такие вопросы.

В конце декабря 2019 года Юлдашев созвонился с ФИО1, и тот сказал, что необходимо немного подождать. В январе 2020 года он так же звонил ФИО1, но у него все время были какие-то отговорки. Он взял у ФИО5 номер телефона ФИО1 и позвонил ему лично в апреле 2020 года, но тот сказал, что в связи с карантином он не может сделать удостоверения. Так ФИО1 удостоверения не сделал и деньги не вернул.

По указанному поводу он обратился в органы полиции с заявлением, в результате чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он был признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе, в процессе чего дал аналогичные показания.

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 72-76), которые оглашались и исследовались судом в порядке ст. 281 УПК РФ и не были оспорены подсудимым, который показал, что работает в <данные изъяты> в должности водитель. В конце ноября 2019 года в г. Джанкой, находясь на работе, в ходе разговора с сотрудником экспедитором ФИО5, последний сообщил ему, что его знакомый, которым как ему позже стало известно является ФИО1, может оказать содействие в открытии любой категории на управление транспортным средством, получении водительского удостоверения без прохождения фактического обучения и сдачи экзаменов в органах МРЭО. Он сказал ФИО5, что тоже хотел бы открыть категорию «Д». Так же при разговоре присутствовал ФИО3 состоящий в должности кладовщика. ФИО3 так же сказал, что ему нужна категория «С». При нем ФИО5 позвонил ФИО1, и сказал, что он (ФИО2.) и ФИО3 желают тоже открыть категории. ФИО1 согласился и сказал, что стоимость открытия категорий «С» и «Д» будет стоить по 12000 рублей каждая. Кроме того для открытия категорий необходимо ему передать следующие документы: копия паспорта, копия водительского удостоверения, медицинскую справку, фото 3х4, свидетельство об окончании автошколы.

Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 передаст деньги своему дяде, который работает в МРЭО г. Симферополя и они через автошколу подготовят документы о якобы прохождении ими обучения и сделают водительские удостоверения с необходимыми категориями. Он понимал, что дает деньги в качестве взятки, и что получение удостоверения таким образом незаконно, но у него не было времени на посещение автошколы в связи с занятостью на работе.

Договорились встретиться на следующий день после разговора, это был конец ноября 2019 года, в период с 25 по 28 ноября, непосредственно за пару дней до получения аванса, который происходил 28 числа, примерно в 08 ч. 00 мин., они встретились с ФИО1 возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. При этом также присутствовал и ФИО5, так как они находились на работе и собирались ехать на маршрут. ФИО5 непосредственно контактировал и созванивался с ФИО7 по вопросам получения новых водительских удостоверений.

Находясь на месте, в салоне автомобиля ФИО1, ФИО5 передал последнему деньги в сумме 39000 рублей (за себя 15000 рублей - он хотел открыть 2 категории «С», «А1»; за него 12000 рублей и деньги ФИО3 - 12000 рублей). Оснований не доверять ФИО1 у него не было. ФИО1 заверил их, что через месяц будет готовы их водительские удостоверения. ФИО1 убедил их, что у него имеются такие возможности, что его дядя работает в МРЭО г. Симферополя, что он решает через него такие вопросы. Он поверил ФИО1, так тот говорил очень убедительно, показал со своего телефона фото водительской медицинской справки и фото водительского удостоверения незнакомого человека, сказал, что одному из мужчин в Джанкое он уже сделал водительское удостоверение. В конце декабря 2019 года Юлдашев созвонился с ФИО1, и тот сказал, что необходимо немного подождать. В январе 2020 года он так же звонил ФИО1, но у него все время были какие-то отговорки. Он взял у ФИО5 номер телефона ФИО1 и позвонил ему в апреле 2020 года, тот сказал, что в связи с карантином, он не может сделать удостоверения. Так как ФИО1 удостоверения не сделал и деньги не вернул, он обратился с заявлением в полицию.

По указанному поводу он обратился в органы полиции с заявлением, в результате чего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12001350016000350 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он был признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе, в процессе чего дал аналогичные показания.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020, произведенный с участием свидетеля ФИО1 в процессе которого последний указал на участок парковки вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что в конце ноября 2019 года, в утреннее время, находясь в салоне автомобиля припаркованного на парковке у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он получил от ФИО5 взятку в размере 39000 рублей (15000 рублей за себя и по 12000 рублей за ФИО3 и за ФИО2) для последующей ее передачи должностному лицу МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию дополнительных категории и получении водительских удостоверений с указанной категориями на имя ФИО5, ФИО3 и ФИО2. (л.д. 59-66)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.05.2020, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Джанкойский» за №, согласно которому в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 12001350016000287, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в действиях ФИО5 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. (л.д. 10)

- копией заявления ФИО5 от 30.04.2020, написанного на имя начальника МО МВД России «Джанкойский», согласно которому последний просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 который мошенническим путем завладел принадлежащими ему 12.000 рублями. (л.д. 13)

- копией протокола допроса потерпевшего ФИО5 от 25.05.2020 данных по уголовному делу № 12001350016000350, в которых последний признает факт дачи взятки через посредника должностному лицу МРЭО ГИБДД УМВД по Республике Крым. (л.д. 14-15)

- копией протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 28.05.2020 данных по уголовному делу № 12001350016000287, которые по своей сути идентичные показаниям данных им в качестве свидетеля в рамках уголовного дел № 12002350007000063. Указанные показания изобличают ФИО5 в совершении им преступления. (л.д. 18-19)

- копией протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 21.05.2020 данных по уголовному делу № 12001350016000287, которые по своей сути идентичные показаниям данных им в качестве свидетеля в рамках уголовного дел № 12002350007000062. Указанные показания изобличают ФИО5 в совершении им преступления. (л.д. 23-25)

Учитывая, что в каждом из исследованных доказательств содержится информация, относимая по содержанию к покушению на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника подсудимым, все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО5

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО5, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, за оказание содействия в положительном решении вопроса по открытию категорий «А1» и «С» и получении водительского удостоверения с указанными категориями без прохождения соответствующего обучения и последующей сдачи квалификационного экзамена на получение водительского удостоверения, передал ФИО1 обещавшему оказать содействие в качестве посредника в передаче должностным лицам органов внутренних дел взятки в виде денег, денежные средства в сумме 15 000 рублей, для передачи в качестве взятки должностным лицам МРЭО ГИБДД УМВД России по Республике Крым. Однако, ФИО5 завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО1 должностным лицам органов внутренних дел за совершение с их стороны заведомо незаконных действий не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передавать полученные от него в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО1 никому не намеревался, а путем обмана похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Обещание передать незаконное вознаграждение ФИО1 за совершение действий (бездействие) по службе в данном случае необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения коррупционного преступления, при этом высказанное лицом намерение передать взятку было направлено на доведение его до сведения ФИО5 в целях получения от него суммы денег.

При этом ФИО5 при передаче денежных средств преследовал цель совершения желаемого для него действия должностным лицом. При этом, по смыслу закона, не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Однако данные действия, направленные на реализацию обещания ФИО1 ФИО5 не смог совершить по независящим от него обстоятельства, в связи с чем содеянное им следует квалифицировать как неоконченное преступление- покушение на дачу взятки.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5. преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО5 предусмотренных п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении и дачи подробных объяснений по данному факту, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как назначение данных дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания полагать о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, применив положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением дополнительных ограничений, которые будут способствовать исправлению осуждённого.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО5 является неоконченным, в связи с чем, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления также с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Г. Ермакова