Апелляционное постановление № 22-7815/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-126/2020

Председательствующий судья: Г.И.В. Дело № 22-7815/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никиенко А.И. по апелляционной жалобе осужденного Никиенко А.И. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Никиенко А.И., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

1) <дата> по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденный <дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания 1 месяц 25 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата> и назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав объяснения осужденного Никиенко А.И., выступление адвоката Боярчук Н.П., прокурора Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никиенко А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никиенко А.И. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, утверждая, что суд не принял во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Никиенко А.И. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ связи с проведением дознания в сокращенной форме.

При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В судебном заседании исследован характеризующий личность осужденного материал. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается. Оснований полагать, что установленные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Основное и дополнительное наказание отвечает требованиям справедливости.

Действий, которые могли бы быть отнесены к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, не совершено. При этом признание вины признано судом смягчающим обстоятельством.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Кундрюкова