Приговор № 1-379/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-379/2025

Дело №1-379/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО3,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО6.

защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете Палдорак <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: <адрес> не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен но основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Октябрьским районным судом <адрес> вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 уведомлен в надлежащем порядке. Находясь за пределами Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Действуя согласно своему преступному умыслу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 приобрел авиабилет на рейс сообщением «Ташкент (<адрес>) - Красноярск (Российская Федерация)» с прибытием в международный аэропорт Красноярск (Емельяново, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.24, ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 22 минут по местному времени гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Красноярск (Емельяново), расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию и проследовал на территорию Российской Федерации

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, находится на территории РФ с нарушением миграционного законодательства, характеризуется по месту жительства в <адрес> положительно, имеет на иждивении родителей и имеющую тяжелое заболевание сестру, проживающих в <адрес>. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении родителей и имеющей тяжелое заболевание сестры.

При этом, суд не усматривает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание ФИО4 вины и дача признательных показаний по делу сами по себе не свидетельствуют о таковом. Преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате оперативно-розыскных мероприятий, факт незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации подсудимым зафиксирован документально. Органам дознания какая-либо информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, способствующая расследованию и раскрытию преступлений, ФИО4 не сообщалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, его тяжести, вышеприведенных данных о личности виновного, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, придя к выводу, что иной вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие юридически значимые обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ. Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 подлежит назначению в колонии-поселении. На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1, как не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного к месту отбывания наказания под конвоем. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова