Апелляционное постановление № 22-4817/2023 22-83/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-725/2023

В суде первой инстанции дел рассмотрела судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-83/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 января 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Воронцовой Н.Ю.,

осужденного ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и его защитника Воронцовой Н.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2023 года,

которым ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 5 августа 2022 года тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 7 месяцев; обязательные работы отбыты 19 февраля 2021 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 5 августа 2022 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с его самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО4 и его защитника Воронцовой Н.Ю. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 1 ноября 2023 года ФИО4 признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 марта 2023 года в 00 часов 20 минут в районе дома №61 по ул.Выборгской г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, постановлением суда от 28 августа 2023 года особый порядок судебного разбирательства, назначенный по соответствующему ходатайству обвиняемого, был прекращен согласно ч.6 ст.316 УПК РФ по заявлению государственного обвинителя об оспаривании ФИО4 обвинения.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ:

- защитник Воронцова Н.Ю. указывает, что после приговора ее подзащитный вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме. Признавал он вину и ранее в ходе предварительного следствия. Его позиция в судебном заседании была обоснована недопониманием норм закона. Он, добросовестно заблуждаясь, полагал, что выпитый за шесть часов до освидетельствования стакан пива не является состоянием алкогольного опьянения, а был уверен, что установленное опьянение было вызвано длительным употреблением лекарственных препаратов, содержащих спирт (ФИО5), которое он принимал по назначению врача.

При этом назначенное наказание является чрезмерно суровым, санкция статьи содержит и иные виды наказания, не связанные с лишением свободы, невозможность их применения, а также ст.73 УК РФ суд не мотивировал. ФИО4 является пожилым человеком, пенсионером по старости. Назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. Вместе с ним проживает несовершеннолетняя дочь студентка, ее мать проживает в <...>. Таким образом, несовершеннолетний ребенок фактически остается без родительского контроля.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление о передачи указанных лиц на попечение родственников либо помещении их в детские или социальные учреждения, что сделано не было;

- осужденный ФИО4 указывает, что свою вину в преступлении признает и искренне раскаивается. Ему очень стыдно, что, будучи пожилым человеком, он оказался в такой ситуации, а также не совсем верно понимал законодательство. Полагал, что выпитый за шесть часов до освидетельствования стакан пива не является состоянием алкогольного опьянения, был уверен, что установленное опьянение было вызвано длительным употреблением лекарственных препаратов, содержащих спирт (ФИО5), которое он принимал по назначению врача, тем более самостоятельно увеличил дозу. Поэтому просил вынести оправдательный приговор. В настоящее время он понял, что заблуждался, и полностью согласен с судом, который признал его виновным.

Он готов нести наказание за содеянное. Ему уже 65 лет, он пенсионер, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе сердечных. С ним проживает несовершеннолетняя дочь студентка, ее мать проживает в <...>. Он не только осуществляет контроль за поведением дочери, но и оказывает ей материальную поддержку. Если он будет изолирован от общества, то несовершеннолетний ребенок фактически останется без родительского контроля и средств к существованию, наказание может отрицательно сказаться на ее судьбе. Просит дать шанс на исправление без назначения столь сурового наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чупрунова И.В. просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения, указывая, что доводы о относительно ребенка несостоятельны, так как осужденный не единственный родитель. ФИО4 в судебном заседании после предъявления обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал в полном объеме, пояснив, что не считает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь не употреблял, принял спиртосодержащее лекарство, в связи с чем рассмотрение дела в особом порядке было прекращено. Наказание назначено в соответствии со ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Проверив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого ФИО4, согласно которым 17 марта 2023 года вечером он дома выпил 0,5 л пива, затем на автомобиле «Honda HR-V», который принадлежит его сыну, поехал к ДК «Профсоюзов» г.Хабаровска за ФИО1 по ее просьбе, на ул.Выборгской был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д.63-67, 94-97).

показания свидетелей ФИО1 о событиях 18 марта 2023 года; ФИО2 о распитии пива с ФИО4; <данные изъяты> - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, остановивших 18 марта 2023 года автомобиль под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения; ФИО3 – понятого при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 18 марта 2023 года;

письменные доказательства: от 18 марта 2023 года - протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания прибора «Алкотектор», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, осмотра места происшествия, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколы других следственных действий, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям ФИО4 дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием тяжелых заболеваний, преклонный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время, вопреки доводам жалоб, суд справедливо не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, то есть применение ст.73 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований, учитывая социальную значимость совершенного ФИО4 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Правильно назначено и являющееся обязательным дополнительное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а также применены правила ч.4 ст.69, 70, 71 УК РФ при назначении окончательного наказания, с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 5 августа 2022 года. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения указанного дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что у ФИО4 несовершеннолетняя дочь, полностью находящаяся на его обеспечении, которая останется без контроля, безосновательны. В возражениях государственного обвинителя верно указано, что осужденный не является единственным родителем, мать у дочери имеется, и также как он обязана исполнять свои родительские обязанности.

Между тем, осужденный не лишен права при необходимости обратиться в суд с ходатайством о передаче своего несовершеннолетнего ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детские учреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать лишение свободы, судом первой инстанции назначен на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчислении срока наказания, о порядке следования в колонию-поселение судом приняты, о зачете согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ времени следования в срок лишения свободы, судом приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий