Решение № 2-931/2020 2-931/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-931/2020

Дело №2-931/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 июля 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре - Воронкиной А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО4 ..., ФИО6 ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Тужурский ..., о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4 ..., ФИО6 ..., в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности за ответчиком на указанный земельный участок. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 истец ФИО3, приобрел по договору купли-продажи у ФИО5, действовавшего от имени ФИО6 по доверенности, земельный участок ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером ... 27.09.2019 было обнаружено, что на указанный земельный участок наложены границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... но принадлежащий ответчику ФИО4 Основанием перехода права собственности у ФИО4 явился договор купли-продажи земельного участка от 02.08.2019 между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4. При том, истец земельный участок не дарил, не продавал и не менял. Такие действия ответчиков истец считает незаконными.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с иском согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 28.09.2016 истец ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО6, в интересах которой действовал ФИО5 по доверенности, земельный участок №... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером ... 27.09.2019 было обнаружено, что на земельный участок, принадлежащий истцу ФИО3 наложены границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г..., но принадлежащий ответчику ФИО4 Основанием перехода права собственности к ФИО4 явился договор купли-продажи земельного участка, заключенного 02.08.2019 между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО4

Как следует из материалов дела и реестровых дел на земельный участок, согласно технической документации разработанной на основании договора «О разработке технической документации по землеустройству» от ... по землеустройству участка №..., расположенного по адресу: ..., в границах землепользования ОК «ЖСТИЗ «Лабораторный», представленной продавцом ФИО6 при заключении договора купли-продажи 28.09.2016 с ФИО3 и технической документации по землеустройству, выданной частным предприятием «...» №26/01/09, представленной ФИО6 при заключении договора купли-продажи земельного участка 02.08.2019 с ФИО4, сведения в которых относятся к одному и тому же земельному участку №113, расположенного по адресу: ... в границах землепользования ОК «ЖСТИЗ Лабораторный».

17.10.2019 представитель истца обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об исключении из государственного кадастрового учета недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий гражданке ФИО4, как ошибочно поставленный на учет (дублирование).

По результатам рассмотрения указанного обращения из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступил ответ, в котором указано что, согласно выводов комиссии, государственный кадастровый учет (внесение сведений о ранее учтенном объекте) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий ФИО4, был осуществлен неправомерно. Причинной сложившейся ситуации явился факт ненадлежащего исполнения требований пп. 2,3 п. 3 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» должностным лицом (государственный регистратор), который наделен полномочиями на проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав и последующего внесения данных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон №218-ФЗ) это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона №218-ФЗ, только государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями, закрепленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеописанных обстоятельств у истца ФИО3 спора о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки не имеется, а в случае отсутствие таких обстоятельств закон не предполагает защиту нарушенных прав в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и нет оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), так как данное требование предъявляется лицом не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что правовом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ... на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись ... от 26.09.2019 о регистрации права собственности за ФИО4 ... на земельный участок (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО4 ..., ФИО6 ... в пользу ФИО3 ... расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко