Приговор № 1-366/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-366/2025

Дело № 1-366/2025

25RS0010-01-2025-002873-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Любецкой О.И., помощнике ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора г.Находка Политончик К.В., ФИО4,

защитника – адвоката Голубцова В.Г., удостоверение № 188 от 10.12.2002, ордер № 59 от 21.07.2025,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>Б, с образованием 8 классов, не состоящей в браке, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.06.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 20.04.2025 по 16 часов 00 минут 13.05.2025, находясь с разрешения ФИО1 в <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит ее действий, из корыстных побуждений, умышленно из второго ящика комода тайно похитила бумажный сверток, в котором находились:

1. золотая подвеска знак зодиака рак, 585 проба, весом 1,2 гр., стоимостью 4900 рублей;

2. золотая подвеска ладанка семистрельная икона, 585 проба, весом 1,5 гр., стоимостью 6000 рублей;

3. золотое кольцо с ромбовидной верхушкой с лучиками, 583 проба, 19 размера, весом 2,8 гр., стоимостью 10000 рублей;

4. золотая серьга, 585 проба, английский замок, с красным недрагоценным камнем, весом 2 гр., стоимостью 1500 рублей;

5. золотой кулон рак в кольце, 585 проба, с 12 прозрачными фианитами, стоимостью 15000 рублей;

6. золотая, тонкая, женская, цепочка, 585 проба, стоимостью 3000 рублей;

7. золотая цепочка толстая, 585 проба, длиной 60 см., плетение «роза», весом 6 гр., стоимостью 15000 рублей;

8. золотая серьга, 585 проба, английский замок, с подвесной частью без вставок, весом 3 гр., стоимостью 2000 рублей;

9. золотые серьги, 585 проба, английский замок с подвесной частью каплевидной формы, без вставок, весом 6 гр., стоимостью 6000 рублей;

10. золотая серьга, 585 проба, круглая, выпуклая, сетчатая с продольными полосами, английский замок, весом 1,9 гр., стоимостью 3000 рублей,

принадлежащие ФИО1, всего на общую сумму 66400 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 66400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснила, что ее мать болеет раком, а у нее много лома золота лежало в комоде у матери в свертке. Она подумала продать свое золото и купить маме вкусностей. Она взяла сверток из комода матери, внутрь него не смотрела, матери не говорила, что взяла, думала забрать свой лом. Она пришла к себе домой с ним и внутри увидела золото, принадлежавшее ей: две порванные цепочки, перстень, сережка длинная в виде ключа; еще там было золото ФИО1 (матери): ладанка, цепочка с подвеской с раком и сережка. Золото матери она убрала в сторону, свое сдала в ломбард. Все, что она сдала в ломбард – это ее золото, почему мать говорит, что это ее золото, она не знает. Изделия, которые принадлежат ее матери, она не отдала, потому что не успела. Она хотела сама отнести, поэтому не отдала их дочери, когда та пришла к ней. С того момента, как она забрала золото, и когда дочь забрала его у нее, прошло не больше недели. Подтвердить принадлежность ей золота, сданного в ломбард, она не может. Из изложенных в обвинении изделий, кража которых ей вменяется, указала, что ей, а не ФИО1, принадлежат: под номером 3 - золотое кольцо с ромбовидной верхушкой с лучиками; под номером 6 - золотая, тонкая, женская, цепочка; под номером 10 - золотая серьга, 585 проба, круглая, выпуклая, сетчатая с продольными полосами. Также указала, что в свертке не было изделий: под номером 4 - золотая серьга, 585 проба, английский замок, с красным недрагоценным камнем; под номером 7 - золотая цепочка толстая, 585 проба, длиной 60 см., плетение «роза». Остальные изделия, указанные в обвинительном заключении под номерами 1, 2, 5, 8, 9, принадлежат ФИО1. Также пояснила, что она заболеваний и иждивенцев не имеет, гражданский иск не признает в полном объеме.

Согласно оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО2, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 156-158, 162-164) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, её мать, которая проживает одна по адресу: <.........>. ДД.ММ.ГГ. она пришла в гости к своей матери и решила забрать свой лом, а именно: цепочка женская, желтое золото, 585 проба, плетение «сингапур», тонкая, 60 см., порванная в трех местах, покупала примерно в 2000 годах; цепочка женская, желтое золото, 585 проба, плетение «сингапур», тонкая, 50 см., порванная в трех местах, покупала примерно в 2000 годах и перстень женский, желтое турецкое золото, без пробы, 17 размера. Шинка у перстня, где соединяется с верхушкой, была надломана. Покупала примерно в 2000 годах. Она знала, что в комоде, которой стоит в коридоре, находится сверток с золотом, принадлежащими ей и матери. Она решила взять сверток, в котором находился её лом, при этом мать находилась на кухне, то есть не видела, что она берет. Она ей не сказала, так как не посчитала нужным. Решила она взять её лом, чтобы продать и на денежные средства купить продукты питания. Когда она пришла домой, то открыла сверток и там помимо её лома находились матери золотые украшения, а именно: кулон ладанка, цепочка золотая, подвеска рак и серьга золотая, английский замок.

29.05.2025 она направилась в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <.........> решила продать две своих порванных цепочки и перстень. Ей оценили их в 39550 рублей 80 копеек. Она с данной суммой согласилась и ей передали наличные денежные средства в указанной сумме. Остальное золото, которое ей не принадлежало, а именно кулон ладанка, цепочка золота, подвеска рак и серьга золотая с английским замком остались у нее дома. Она не хотела, чтобы ее мать знала о том, что она брала сверток с золотыми украшениями. Она собиралась 01.06.2025 прийти к ее матери и вернуть сверток с золотыми украшениями, но решила не идти, так как ей дочь ФИО6 сообщила о том, что ее мать будет писать заявление по факту кражи золотых украшений, поэтому она решила уже не идти.

По поводу наличия существенных противоречий в показаниях в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что кольцо с лучиками и пара подвесных частей от сережек ее мать отдала ей более пяти лет назад, и они были у нее. Сдать в ломбард их решила только в мае 2025 года, чтобы купить матери продуктов. По поводу того, что ее мать говорит, что подсудимая была у нее последний раз 13.05.2025, пояснила, что болела неделю, боялась заразить мать, подтверждающих документов не имеет, потом работала неофициально, подтверждающих документов также не имеет, поэтому до 31.07.2025 к матери так и не пришла по этим причинам. По поводу того, что потерпевшая в показаниях пояснила, что продукты дочь покупала за счет потерпевшей, указала, что это не так, она также часть продуктов покупала для потерпевшей за свой счет.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.30-34, 53-57, 111-115) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <.........>. ФИО2 – её дочь. С 2022 г. ФИО5 официально долго не работала, т.к. она алкоголик, получив зарплату, ФИО5 бросает работу и пропивает деньги. С февраля 2023 она не виделась и не созванивалась с дочерью, ей помогают внуки. У нее онкология, она с трудом ходит. 20 апреля 2025 г. дочь внезапно появилась и захотела ей помогать. Она стала часто приходить, готовила ей, убирала, помогала ей мыться и одеваться, ФИО5 приходила трезвая, ей показалось, что она изменилась. Она сказала, что работает в кафе, деньги ФИО5 у нее не просила, но продукты покупала за ее счет. С 13 мая 2025 г. дочь перестала приходить, она не звонила ей, и не интересовалась. 31 мая 2025 вечером она решила разгадать сканворд, пошла в прихожую за ручкой, стала искать в ящиках комода. Во втором ящике сверху в дальнем правом углу многие годы она хранила различные украшения, завернутыми в лист бумаги. И она протянула руку в тот угол, обнаружив, что свертка там нет. Она сразу заподозрила дочь, т.к. она с детства имеет склонность к кражам, но она никогда не заявляла на нее. Она позвонила внучке, ФИО6 приехала и направилась к матери. Позже внучка позвонила ей и сказала, что нашла и забрала у матери бумажный сверток из-под украшений, в котором остались недрагоценные украшения, сломанные бусы, цепочки, крестики, а также золотая серьга без пробы, которая принадлежит ФИО17, обломки украшений, и принадлежащие ей подвеска знак зодиака рак из золота, 585 пробы, стоимостью 4900 рублей, подвеска – ладанка семистрельная икона 585 пробы, стоимостью 6000 рублей. Все остальное золото пропало, а именно: золотая серьга с английским замком с подвесной частью, проба 585, повреждений не имеет, без камней стоимостью 2000 рублей, весом 3 гр. и серьги золотые, у которых потерты дужки и по центру имеется маленький прозрачный фианит, весом 6 гр., стоимостью 6000 рублей. Данный сверток она не доставала. В данном свертке помимо ранее указанных золотых украшений также находились ее дочери ФИО5, а именно: тонкая, золотая, 585 пробы, женская цепочка, плоская порванная в трех местах, длиной 50 см и одна серьга золотая, 585 проба с камнем изумрудом. Данные золотые украшения хранились вместе у неё. Отдать её порванную цепочку и серьгу она не просила. Если бы ФИО5 попросила, то она бы сразу вернула, так как это её золотые украшения. Также она ранее своей внучке ФИО6 показывала золотые украшения, так как хотела ей подарить, чтобы остались на память о ней, кроме цепочки и кулона рак в кольце, так как её хотела подарить внуку в память о ней, потому что он ей ранее подарил. Также хочет дополнить, что ей в мобильном приложении «WhatsApp» написала ФИО6 и прислала фото золотых украшений: серьгу золотую с английским замком и цепочку с кулоном рак в кольце, на что она ей сказала, что это ее золотые украшения, которые украли, она ей сообщила, что они находились у ее дочери ФИО5.

Также хочет дополнить, что перстень женский, желтое золото, 17 размера, без камней, шинка у основания верхушки было надломлено, весом 4,5 гр. это ее дочери ФИО5, а её кольцо, которое она указывала в сумму 10 000 рублей оно золотое, 583 проба, без повреждений, верхушка ромбовидная с лучиками, размером 19, весом 4 гр., без каких-либо камней, шинка целая. Серьга золотая, 585 проба, английская застежка и ниже застежки был вставлен красный камень искусственный, весом 2 гр. У толстой цепочки 60 см., проба 500, повреждена была в трех местах, плетение «роза», весом 6 гр., стоимостью 15 000 рублей. Порвана была на 2 больших фрагмента и 1 маленький. Также хочет дополнить, что последний раз свой сверток белый, бумажный видела весной в 2024 году, когда своей внучке ФИО6 отдавала кольца и крестик. Больше она его не доставала, и он всегда лежал в комоде в ящике. Золотые украшения лежат в бумажном свертке с 2020 года, так как она перестала работать, и ей некуда больше было их носить. ФИО5 хранила свои украшения у нее, потому что из своих обломков она хотела переплавить и у них были хорошие отношения, к себе она не забирала, так как у нее было безопасней. Последний раз ФИО5 к ней приходила 13.05.2025 и в следующий раз должна была прийти 17.05.2025, но так и не пришла. ФИО5 её не просила ей отдать золотые украшения. Если бы ей она сказала, то она бы ей отдала.

В ходе предъявления для опознания она узнала её золотую серьгу, круглую, выпуклую, сетчатую с продольными полосами с напылением белого золота, английский замок, проба 585, вес 1,9 гр., о которой она ранее не сообщала. Данная серьга стоит 3000 рублей. Также хочет дополнить, что никакого второго свертка у неё не было. Всегда все золотые изделия хранились в одном свертке во втором ящике комода. Про данную золотую серьгу она не сразу вспомнила, так как она давно убрала её в сверток и не носила из-за громоздкости.

Ей возвращены золотые изделия на сумму 49900 рублей. Также хочет дополнить, что дочь ФИО5 пришла к ней в первый раз в 14 часов 00 минут 20.04.2025, а в последний раз ФИО5 была у нее в гостях 13.05.2025 и ушла от нее в 16 часов 00 минут и больше к ней не приходила. Ей не возвращены следующие золотые изделия: 1) серьга, с красным камнем, стоимостью 1500 рублей. 2) два длинных фрагмента толстой, золотой цепочки, плетение «роза», стоимостью 15000 рублей, в общей сумме 16500 рублей. Следователем ей на обзор был предоставлен ответ по оценке её золотых изделий на общую сумму 136275 рублей. С данной суммой она не согласна, так как её золотые изделия старые, которые приобретались в 90-х годах, а также они уже изношенные и имеют повреждения, поэтому настаивает на своей сумме.

Таким образом, ей причинён ущерб на общую сумму 66400 рублей. Возвращены ей золотые изделия на сумму 49900 рублей. Просит признать её по данному уголовному делу гражданским истцом на сумму не возмещенного ущерба 16500 рублей;

показаниями свидетеля ФИО7 №2, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.119-123, 125-127) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 - её мать. Мать проживает одна в течение 5-6 лет. Ее мать склонна к злоупотреблению спиртными напитками, она уходит в запои. Она проживает в <.........>, поэтому они общались по телефону и то, только когда мать звонила ей сама. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - её бабушка, живет одна по <.........>. Ее мать долгое время не поддерживала отношения с бабушкой, не помогала ей, т.к. её мать постоянно выпивает. В 2024 г. бабушке поставили диагноз – онкология, но матери они об этом не стали говорить. С 2023 г. мать к бабушке не приходила, а в 2025 в апреле ФИО5 вдруг стала приходить к бабушке, помогала ей по хозяйству и в уходе, и бабушка рассказала ей об онкологии. Мама приходила к ней за последние два месяца часто. Примерно с 13 мая мать не приходила к бабушке, а 31.05.2025 около 18 часов 30 минут бабушка позвонила ей и сообщила, что она не смогла найти в комоде в прихожей свои золотые украшения. Она долгое время хранила свои украшения завернутыми в бумагу в правом дальнем углу второго сверху ящика под одеждой. Она поздно вечером приехала к бабушке, до этого она была у нее за неделю до звонка. Они вместе стали искать украшения, но не нашли. Они стали подозревать её мать.

После того, как её бабушка написала заявление на её мать, она поехала домой к матери по <.........>Б. Она зашла в квартиру, и там была её мать ФИО2, которой она сообщила, что у бабушки пропали золотые украшения, на что ее мать сделала удивленное лицо и спросила её как так, но она ей сказала, что не знает, как и когда произошла кража. Она ей сказала о том, что бабушка будет писать заявление в полицию, на что она сказала, конечно, пусть пишет. Она решила у неё посмотреть в ящиках кухонных, нет ли золотых украшений бабушки, так как кроме нее и ее матери к бабушке никто не ходит, поэтому она не верила своей матери, что ФИО5 не брала её золото. Когда она стала открывать ящик кухонный, то её мать к нему подошла и закрыла его. Она ей сказала, чтобы она отошла от ящика, на что она ей сказала, что там хранятся её денежные средства, но она ей сказала, что ей не нужны её денежные средства, и чтобы она отошла от ящика, но ФИО5 не отходила, поэтому она ее толкнула в сторону, чтобы она отошла от ящика. Когда она снова открыла ящик, то увидела бабушкин сверток белого цвета с рисунком, который раннее находился у бабушки в комоде, в котором находились бабушкины золотые украшения, но мать его быстро схватила в руку. Она ей сказала, чтобы она ей его отдала, но ФИО5 отказывалась, на что она решила позвонить своему супругу, который ждал её в автомобиле около подъезда дома, и сообщила о том, чтобы тот поднялся и помог ей, на что тот сказал хорошо. Её супруг ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГ. г.р., поднялся в квартиру. Её мать отказывалась отдавать ей белый сверток, толкала её, а после прижалась сильно к кухонному гарнитуру, а руки завела за спину, чтобы она не смогла дотянуться до пакета. Она оперлась на мать, чтобы она не убежала, а супруг разжал ей руку и взял белый сверток. После этого они вышли из квартиры матери. Когда она открыла белый сверток бумажный, то обнаружила в нём золотые украшения, а именно: цепочку с подвеской рак в кольце, фрагмент цепочки, и одна серьга. Она прислала в мобильном приложении «WhatsApp» бабушке фотографии золотых украшений, а именно: цепочку, подвеску с раком в кольце, одну серьгу, на что она ей сказала, что все украшения являются её. Также в сумке матери она обнаружила залоговый билет о сдаче золота в ломбард золотых украшений.

Она знала, что данные украшения принадлежат её бабушке, потому что, когда она находилась в гостях, она ей их раннее показывала, так как хотела подарить в память о ней, а кулон рак с цепочкой подарить её брату. В бумажном свёртке находились золотые украшения: кулон рак, ладанка, крестик, кольцо, серьга с красным камнем, подвеска рак, цепочка тонкая, цепочка порванная, тонкая, цепочка толстая, серьга без камней, два кольца с зелеными камнями, серьги с потертыми дужками и по центру них фианит, серьга с изумрудом зеленым и одно кольцо с фианитами. Она сказала бабушке, что ей подходит только два кольца с зелеными камнями, одно кольцо с фианитом и крестик, а другие золотые украшения ей не подошли, и сказала бабушке, чтобы она их оставила у себя. Она знает, что в данном свертке были её матери порванная цепочка и одна серьга с изумрудом, все остальное принадлежит её бабушке.

Все золотые изделия, о краже которых заявила бабушка, принадлежат ей, кулон с раком в кольце подарил ей её брат, остальные изделия она приобретала сама или ей дарили, её мать никакого отношения к этому не имеет. Её мать склонна врать, в свёртке могли быть принадлежащие ей изделия, или лом, однако она не попросила бабушку отдать их ей, а тайно похитила всё, что нашла в квартире у бабушки;

показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.133-136) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта-оценщика с 01 апреля 2025 года. Ломбард расположен по адресу: <.........>. В данном ломбарде располагается залог, скупка ювелирных изделий. Ломбард ООО «<данные изъяты>» по адресу <.........> является ИП ФИО10 График работы ломбарда ежедневно с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

29.05.2025 она находилась на рабочем месте и к ней обратилась женщина и сообщила, что хочет сдать ювелирные изделия. Она ей сообщила, что ей необходимо предоставить паспорт гражданина РФ, что она и сделала. Тогда она узнала, что женщина является ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. Женщина предоставила для продажи следующие ювелирные изделия: перстень золотой, без камней, два кусочка золотых цепочек. Общий вес золотых изделий составил 11,5 грамм. Она сообщила ФИО2, что за золотые изделия стоимость составляет 39 550 рублей 80 копеек. ФИО17 данная сумма устроила, и она передала ей вышеуказанные ювелирные изделия, которые были приняты как лом. Она в свою очередь передала ФИО2 денежные средства (наличные) в сумме 39 550 рублей 80 копеек, на что она их забрала. Также она составила квитанцию о скупке ювелирных изделий и передала ФИО2.

31.05.2025 все ювелирные изделия/лом были отправлены в <.........>, так как там находится завод, где переплавляются и создаются ювелирные изделия.

Два кусочка золотых цепочек, две порванных золотых цепи, а также у перстня была надломлена душка;

показаниями свидетеля ФИО7 №1, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.138-139) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 31.05.2025 он совместно с супругой ФИО7 №2 поехал к её матери ФИО2, которая проживает по адресу: <.........> Б. Его супруга пошла к ее матери, а он остался её ждать в автомобиле около подъезда. Через некоторое время ему позвонила супруга и попросила его, чтобы он поднялся в квартиру и помог ей, на что он согласился. Когда он поднялся в квартиру, то увидел, что ФИО2 стоит прижатая к кухонному гарнитуру и руки у неё заведены за спину, а его супруга пытается дотянуться до её рук, и при этом они толкаются. Таня попросила его, чтобы он разжал ей руку и забрал у неё сверток. Он подошел к ФИО2, при этом Таня оперлась на неё, взял её руку и разжал, после чего забрал свёрток и передал его своей супруге. После этого его супруга открыла белый, бумажный сверток и, он увидел там золотые украшения, на что Таня ему сказала, что это золотые украшения её бабушки;

показаниями свидетеля ФИО7 №4, оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.141-145) на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» с 03 декабря 2023 года в должности товаровед-приемщик. Ломбард расположен по адресу: <.........>.

14.05.2025 она находилась на рабочем месте и к ней обратилась гражданка, которая предъявила паспорт, и она поняла, что это ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р. предоставила золотые украшения, а именно золотое, женское кольцо, 583 пробы, верхушка у кольца ромбовидная с лучами без камней и повреждений, весом 2,86 гр., 2 подвески от сережек имеющую каплевидную форму и по центру белый камень, золотые, 585 пробы весом 3,27 гр. и серьгу золотую 585 пробы с белым камнем английский замок гнутый, весом 1,86 гр. Сказала, что хочет оставить их в залог. Хочет дополнить, что срок залога у них 1 месяц и льготный, то есть дополнительный еще 1 месяц. Она ей сообщила, что за подвески сережек сумма 10400 рублей, за серьгу 5 962 рублей, а за кольцо 10 296 рублей. ФИО2 согласилась с данной суммой, и она передала наличные денежные средства в сумме 26 712 рублей, после чего она ушла.

Также ФИО2 приходила в ломбард 08.05.2025 и предоставила золотые серь-ги, 585 пробы, с белыми камнями английский замок, 1,13 грамм и золотую подвеску, жен-скую, весом 1,59 грамм, крест с белым камнем. Серьги она оценила в 3959 рублей, а крестик 5883 рублей. Она передала наличные денежные средства в сумме 9842 рубля. Залоговый билет № АА251912 от 08.05.2025. Она получила денежные средства и ушла. 13.05.2025, снова пришла ФИО2 и предоставила золотые серьги 585 пробы с английским замком, весом 2,71 гр. и золотую серьгу, 585 пробы с английским замком, весом 1,92 гр. За серьги весом 2,71 гр. она сообщила сумму 10027 рублей, а за серьгу весом 1,92 гр. стоимость составила 7104 рублей. С данной суммой ФИО2 также согласилась, и она ей передала наличные денежные средства в сумме 17131 рубль и составила залоговый билет №АА251935 от 13.05.2025 г.

Также хочет дополнить, что когда ФИО2 пришла 14.05.2025, то она составила два залоговых билета №АА251937 от 14.05.2025 (кольцо) и №АА251936 от 14.05.2025 (подвеска от сережек и серьга). В их ломбарде возможен только залог, они не производят скупку ювелирных изделий, то есть не выкупают, а принимают под залог. Она спросила у ФИО2, принадлежат ли все вышеперечисленные золотые украшения ей, на что она ответила, что да. Также она спросила, будет ли она выкупать золотые украшения, которые сдала в залог, на что она ответила «да». Вышеперечисленные золотые украшения находятся в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <.........>.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием ФИО1 было осмотрено место совершения преступления <.........>. В ходе осмотра был изъят кулон рак и кулон ладанка (т. 1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра предметов от 13.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием потерпевшей ФИО1 было осмотрено содержимое белого конверта с изъятыми кулоном рак, кулоном ладанка в ходе ОМП от 01.06.2025 по адресу: <.........> прозрачный полиэтиленовый пакет с изъятой серьгой, подвеской рак, порванной цепочкой, квитанция на скупленные ценности на имя ФИО2 в ходе ОМП от 01.06.2025 по адресу: <.........> Б. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что данные золотые украшения принадлежат ей, которые были похищены у неё из второго ящика комода в <.........> (т. 1, л.д. 36-49);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем был осмотрены: копия залогового билета №АА251935 от 13.05.2025, в котором имеется наименование и описание заложенной вещи, позволяющие её идентифицировать:

1. серьги, золото 585 Н проба, вес металла 2,71 гр., общий вес 2,71 гр., вес вставок 0 гр., без подвесок англ. замок,

2. серьга, золото 585 Н проба, вес металла 1,92 гр., общий вес 1,92 гр., вес вставок 0 гр., англ. замок, заемщик - ФИО2;

копия залогового билета №АА251912 от 08.05.2025, в котором имеется наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать:

1. серьги, золото 585 Н проба, вес металла 1,07 гр., общий вес 1,13 гр., вес вставок 0,06 гр., с белыми камнями, англ. замок,

2. подвеска, золото 585 Н проба, вес металла 1,59 гр., общий вес 1,6 гр., вес вставок 0,01 гр., крест с белым камнем, заемщик - ФИО2;

копия залогового билета №АА251936 от 14.05.2025, в котором имеется наименование и описание заложенной вещи, позволяющие её идентифицировать:

1. подвеска, золото 585 б/к проба, вес металла 3,27 гр., общий вес 3,31 гр., вес вставок 0,04 гр., подвески 2 шт. от сережек с белыми камнями,

2. серьга, золото 585 б/к проба, вес металла 1,86 гр., общий вес 1,89 гр., вес вставок 0,03 гр., с белым камнем англ. замок гнутая, заемщик - ФИО2;

копия залогового билета №АА251937 от 14.05.2025, в котором имеется наименование и описание заложенной вещи, позволяющие её идентифицировать:

1. кольцо, золото 583 Н проба, вес металла 2,86 гр., общий вес 2,86 гр., вес вставок 0 гр., заемщик - ФИО2,

предоставленные ООО «Ломбард Приморье +» (т. 1, л.д. 58-64);

протоколом выемки от 19.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО7 №4 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, изъял согласно залоговому билету №АА251935 от 13.05.2025: серьги, 585 проба, без подвесок, английский замок, общий вес 2,71 гр., серьга 585 пробы, английский замок, общий вес 1,92 гр.;

согласно залоговому билету №АА251936 от 14.05.2025: подвески 2 шт. от сережек с белыми камнями, общий вес 3,31 гр., серьга, 585 проба, с белым камнем, английский замок, гнутая, общий вес 1,89 гр.;

согласно залоговому билету №АА251937 от 14.05.2025: кольцо, проба 583, весом 2,86 гр.;

согласно залоговому билету №АА251912 от 08.05.2025: серьги, 585 проба, с белым камнем английский замок, общий вес 1,13 гр., подвеска крест с белым камнем, 585 проба, весом 1,6 гр. (т. 1 л.д. 68-72);

протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 19.06.2025 в ООО «<данные изъяты>»:

Кольцо, гладкое из металла желтого цвета, классическое, целое, ромбовидная верхушка с лучами, 19 размера, весом 2,86 гр., на наружной стороне шинки имеется проба 583, гравировка. 7РЮ;

две части серьги из металла желтого цвета, каплевидной формы, по центру расположен один прозрачный камень, от которого идут 6 лучей в разные стороны, длина 21 мл., весом 3,31 гр.;

серьга из металла желтого цвета, английский замок, вставка прозрачный камень, длина 17 мл., весом 1,89 гр., проба 585, гравировка 9СЮ;

серьги детские в виде кота с сердцем, на котором имеется вставка с семью прозрачными камнями, из металла желтого цвета, английский замок, 11 мл., весом 1,13 гр.;

подвеска крест из металла желтого и белого цвета, имеются 4 вставки прозрачных камней, длина 26 мл., весом 1,6 гр., проба 585, гравировка РВСЖ;

серьги, металла желтого цвета, английский замок, без подвесок, длина 20 мл., весом 2,71 гр., 585 проба;

серьга круглая, выпуклая, сетчатая с продольными полосами с напылением белого цвета, английский замок, на обратной стороне замка имеется 585 проба, длина 17 мл., весом 1,92 гр. (т. 1 л.д. 73-86);

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем были предъявлены потерпевшей ФИО1 три кольца из металла желтого цвета, среди которых последняя опознала своё кольцо из металла желтого цвета, верхушка ромбовидная с лучами, размером 19 (т. 1 л.д. 87-89);

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем было предъявлены потерпевшей ФИО1 три пары подвесных частей из металла желтого цвета, среди которых последняя опознала своё золотое изделие: пара подвесных частей из металла желтого цвета, каплевидной формы, снизу по центру один прозрачный камень (т. 1 л.д. 90-92);

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем было предъявлено потерпевшей ФИО1 три золотых изделия, из которых последняя опознала свое золотое изделие: две шинки металла желтого цвета, английский замок, длина 21 мл. (т. 1 л.д. 93-95);

протоколом предъявления предмета для опознания от 19.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем было предъявлено потерпевшей ФИО1 три золотых изделия, среди которых последняя опознала свое золотое изделие: одну серьгу, круглую, выпуклую, сетчатая с продольными полосами с напылением белого цвета, металл желтого цвета, длина 17 мл., английский замок (т. 1 л.д. 105-107);

протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием ФИО7 №2 была осмотрена <.........>Б <.........>. В ходе осмотра места происшествия изъята серьга из металла желтого цвета, подвеска рак, цепочка из металла желтого цвета, квитанция на скупленные ценности на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 129-132);

протоколом очной ставки от 17.06.2025, согласно которому следователь провёл очную ставку между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой ФИО2 пояснила, что взяла из комода матери второй свёрток с золотыми изделиями, потерпевшая ФИО1 подтвердила раннее данные свои показания, пояснила, что о свёртке с украшениями знали только её дочь ФИО11 и внучка ФИО7 №2, второго свёртка с золотыми изделиями никогда не было, ФИО2 обманывает, чтобы уйти от ответственности (т. 1 л.д. 165-169);

справкой ООО «Центр судебной экспертизы», о стоимости золотых изделий (кулон рак, кулон ладанка, цепочка с подвеской рак в кольце, серьга, цепочка, плетение «роза», серьги с фианитом, кольцо женское, серьга с красным камнем) по состоянию с 01.04.2025 до 01.06.2025 составляет 136275 рублей (т. 1 л.д. 196).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, оценивая, анализируя исследованные доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая указала, что ее золотые украшения пропали после посещения ее дома ее дочерью ФИО2, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №1, которые изъяли свёрток с оставшимися похищенными золотыми украшениями у подсудимой, свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, которые являются работниками ломбардов, и опознали ФИО2 как женщину, которая сдала в ломбард золотые изделия, в том числе принадлежащие потерпевшей, которая их в последствии опознала, а также согласующимися с ними письменными доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая не отрицала, что забрала из комода потерпевшей, без ее ведома, сверток с золотыми украшениями, а также принадлежность потерпевшей ФИО1 части золотых украшений, находящихся в данном свертке. Данные показания подсудимой, по мнению суда, являются достоверными.

Вместе с тем подсудимая указывает на отсутствие у нее умысла на кражу данных золотых изделий, что с момента, как она забрала сверток в комоде потерпевшей и до момента, когда свидетель ФИО7 №2 забрала его у нее, прошло не более недели, что она хотела их вернуть потерпевшей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности данных показаний подсудимой, поскольку потерпевшая указала, что подсудимая последний раз была у нее дома 13.05.2025, что подтверждается также залоговыми билетами от 13-14.05.2025, согласно которым в ломбард были сданы золотые изделия, находящиеся в вышеуказанном свертке, при этом, согласно показаниям свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №2, они забрали сверток с оставшимися золотыми украшениями у подсудимой 31.05.2025, в связи с чем представленными доказательствами подтверждается факт нахождения данного свертка у подсудимой более чем полмесяца. За данное время подсудимая ни разу не пришла к потерпевшей, не сообщила той, что ее золотые изделия находятся у нее, не сообщила ФИО7 №2 о нахождении данного свертка у нее, когда та у нее спросила об этом, препятствовала обнаружению свертка у себя в квартире, отказывалась выдать его ФИО7 №2, после того, как она указала, что ФИО1 написала заявление в полицию. Показания подсудимой в судебном заседании о том, что она болела, а потом неофициально работала, поэтому не приходила к матери, не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами.

Кроме того подсудимая указывает, что ранее у ее матери в комоде было два свертка, в одном из которых находилось золото подсудимой, что отрицает как потерпевшая, так и свидетель ФИО7 №2, однако подсудимая, как она указывает, увидев в комоде только один сверток, не проверив содержимое свертка, в тайне от потерпевшей, забрала его, в последующем так и не сообщив ей об этом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у подсудимой умысла на кражу золотых изделий потерпевшей.

Также суд приходит к выводу о недостоверности показания подсудимой, данных ею в судебном заседании, о том, что часть украшений, указанных в обвинении, принадлежит ей, а не потерпевшей, а части украшений в свертке не было, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, которая указала, что данные золотые украшения находились в свертке, принадлежат ей, а ФИО2 принадлежали золотые изделия в свертке: тонкая, золотая, 585 пробы, женская цепочка, плоская порванная в трех местах, длиной 50 см и одна серьга золотая, 585 проба с камнем изумрудом; что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 №2

Кроме того данные показания подсудимой также частично опровергаются ее первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она пришла в гости к своей матери и решила забрать свой лом, а именно: цепочка женская, желтое золото, 585 проба, плетение «сингапур», тонкая, 60 см., порванная в трех местах; цепочка женская, желтое золото, 585 проба, плетение «сингапур», тонкая, 50 см., порванная в трех местах и перстень женский, желтое турецкое золото, без пробы, 17 размера, шинка у перстня, где соединяется с верхушкой, была надломана. Однако в судебном заседании подсудимая изменила свои показания, указала, что ей принадлежит также золотое кольцо с ромбовидной верхушкой с лучиками, 583 проба, 19 размера, весом 2,8 гр. После оглашения ее показаний подсудимая пояснила, что данное кольцо мать ей отдала более 5 лет назад, и его в свертке не было. Вместе с тем данное кольцо было сдано подсудимой в ломбард 13 мая 2025 года, в день последнего визита в дом потерпевшей.

При этом из показаний потерпевшей следует, что перстень женский, желтое золото, 17 размера, без камней, шинка у основания верхушки было надломлено, весом 4,5 гр., принадлежит ее дочери ФИО5, а её кольцо, которое она указывала в сумму 10 000 рублей - золотое, 583 проба, без повреждений, верхушка ромбовидная с лучиками, размером 19, весом 4 гр., без каких-либо камней, шинка целая.

Также согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 19.06.2025, потерпевшая опознала принадлежащую ей пару подвесных частей из металла желтого цвета, каплевидной формы, снизу по центру один прозрачный камень. Данное изделие подсудимая сдала в ломбард 14.05.2025. Вместе с тем подсудимая в судебном заседании указала, что золотые серьги, 585 проба, английский замок с подвесной частью каплевидной формы, без вставок, принадлежат ФИО1. После оглашения ее показаний в судебном заседании пояснила, что данную пару подвесных частей от сережек потерпевшая также ей передала около 5 лет назад вместе с кольцом. Однако потерпевшая при ее допросе не указывала о том, что она ранее отдавала какие-либо свои украшения подсудимой, кроме того, нахождение данных изделий в свертке подтвердила свидетель ФИО7 №2

При таких обстоятельствах, с учетом противоречивых показаний подсудимой, суд приходит к выводу о том, что все указанные в обвинении золотые изделия на момент их кражи находились в вышеуказанном свертке, принадлежали потерпевшей и были похищены подсудимой.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, по преступлению, совершение которого инкриминировано ФИО2, не имеется. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, исследованные судом доказательства обвинения согласуются между собой, последовательны относительно обвинения, являются относимыми, допустимыми, достаточными, и в совокупности подтверждают предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение.

Показания подсудимой о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, по мнению суда, являются способом избежания ответственности за содеянное.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью, и её действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (наблюдалась ранее с 21.06.2007 с диагнозом: алкоголизм; снята 15.04.2011 по причине: ремиссия), не состоит в браке.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, положений ч.1 ст.56 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учётом её социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учётом впервые совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ФИО2 испытательного срока, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 16500 рублей 00 копеек, не признанный в полном объёме подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осуждённой, подлежат взысканию с осуждённой.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кулон рак, кулон ладанка, серьга, подвеска рак, часть цепочки; кольцо, 19 размера, 583 пробы, весом 2,86 гр., золотые две части серьги каплевидной формы, весом 3,31 гр., серьги, 585 пробы, без подвесок, весом 2,71 гр., серьга круглая, 585 пробы, весом 1,92 гр.. хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить потерпевшей ФИО1 по праву принадлежности;

- квитанция на скупленные ценности, залоговый билет №АА251935 от 13.05.2025, залоговый билет №АА251912 от 08.05.2025, залоговый билет №АА251936 от 14.05.2025, залоговый билет №АА251937 от 14.05.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья А.В. Бабкин