Приговор № 1-211/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-211/2017

Уголовное дело № 1-211/2017

(№ 17650053)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Замятиной Л.А., предоставившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что присутствующий в доме *** спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ***: кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ***, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, являться не желает, указывает на частичное возмещение ущерба, отсутствие исковых требований, на строгой мере наказания не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимался общественно-полезным трудом (работал по найму).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кроме этого, объяснения ФИО1 (л.д. 28-29) суд расценивает как явку с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершено им как в период непогашенных судимостей (по приговорам мирового судьи от <дата>, <дата>), в период отбывания наказания в виде обязательных работ (по приговору мирового судьи от <дата>), так и в период условного осуждения по приговору <адрес><адрес> от <дата>. ФИО1 по месту жительства проживает без регистрации, отрицательно характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеющий приводы в ОВД, официально не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Приговором мирового судьи судебного участка <номер><адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая, что преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора от <дата>, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от <дата>, самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания является невозможным. В связи с этим, суд изменяет в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору подлежит исчислять с <дата>.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок наказания время, отбытое ФИО1 в качестве наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес><адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Потерпевшим *** гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные потерпевшему ***, оставить по принадлежности у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания время, отбытое ФИО1 в качестве наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер><адрес><адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе серого цвета, денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные потерпевшему ***, оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-211/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда <адрес>