Приговор № 1-50/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 04 мая 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Волкова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бевза совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года в 22 часа в г. Петухово Курганской области Бевза, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие по <адрес> после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

30 января 2017 года в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 44 минут в г.Петухово Курганской области, находясь возле своего дома по <адрес>, Бевза в ходе дачи объяснения сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о факте угона принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В тот же день в 15 часов 55 минут Бевза обратился в МО МВД России «Петуховский», расположенный в <...>, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал заявление, содержащее ложные сведения о том, что 28 января 2017 года из двора его дома был совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон. Заявление Бевза было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о происшествиях под № 284 от 30 января 2017 года. После чего при проведении необходимых следственно-оперативных мероприятий, направленных на расследование и раскрытие преступления, Бевза подтвердил сотрудникам полиции сообщенную им ранее заведомо ложную информацию о совершении угона принадлежащего ему автомобиля, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Бевза согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому Бевза обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Бевза суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность соседями по месту жительства Бевза характеризуется положительно (л.д.145); из справки- характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» следует, что подсудимый привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, при этом заявлений и жалоб на него не поступало (л.д. 144); установлено также, что на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д. 141, 142); к уголовной ответственности не привлекался (л.д.134); однако привлекался к административной ответственности (л.д. 138-139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка дд.мм.гггг; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым были даны последовательные, изобличающие его показания, благодаря которым установлены обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, исходя из личности подсудимого Бевза, обстоятельств совершенного им преступления, наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания. При этом назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, подсудимый не имеет места работы, сведения о наличие у него другого источника доходов суду не представлены. Таким образом, суд считает, что исполнение подсудимым наказания в виде штрафа является затруднительным.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка, подписи и материал проверки № 50 от 30 января 2017 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Карпову С.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению в размере 4 427 рублей 50 копеек и 632 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимого Бевза не подлежат. Процессуальные издержки в указанной сумме следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Бевза.

Меру процессуального принуждения в отношении Бевза оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка, подписи и материал проверки № 50 от 30 января 2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 5 060 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в силу 16.05.2017 года, не обжаловался.