Апелляционное постановление № 22-1097/2021 от 9 июня 2021 г.




дело № 22-1097/2021

докладчик Еременко М.В. судья Кузнецова И.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Благовещенск 10 июня 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Еременко М.В.,

при секретаре Солдатовой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Татарец Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильиной Л.Ф. и апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Серышевского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый

21 июля 2010 года Серышевским районным судом Амурской области (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 марта 2014 года по отбытию наказания;

23 января 2017 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 марта 2019 года по отбытию наказания;

27 сентября 2019 года Центральным районным судом города Хабаровска Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания;

18 мая 2020 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 сентября 2020 года Серышевским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.244 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения указанного выше наказания с наказанием по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 8 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 марта 2021 года.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, зачете различных периодов в срок отбывания наказания.

В пользу Потерпевший №2 с осужденного взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1 – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления прокурора Коваля М.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Татарец Л.М., суд

У С Т А Н О В И Л:


Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №2, причинившее ей значительный ущерб в сумме 13 008 рублей 60 копеек, а также уничтожение надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершей Ф.И.О.8 и ее поминовением.

Преступления совершены им во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств и квалификации содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, указывая на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих причинение ей такого вреда (о приобретении лекарств, нахождении в лечебном учреждении и т.п.), а также оставление судом без внимания при разрешении иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда его заболевания <данные изъяты>, при наличии которого он не сможет работать, отбывая наказание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильина Л.Ф. просит изменить приговор, указав началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу и произведя зачет в срок отбывания ФИО1 наказания времени его содержания под стражей с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (указав этот принцип и для других определенных судом периодов зачета), исключить из резолютивной части приговора сведения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 13 августа по 27 сентября 2019 года, т.к. этот период учитывался при определении отбытого наказания по приговору от 27 сентября 2019 года и повторному зачету не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Серышевского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, подлежавшие доказыванию по делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 тайном хищении имущества Потерпевший №2, причинившем ей значительный ущерб, а также в уничтожении надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умершей Ф.И.О.8 и ее поминовением основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, правильно приведенных в приговоре, в т.ч. показаниях самого ФИО1 в принятой судом части, показаниях потерпевших, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Ф.И.О.10, Свидетель №4, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, сведениях, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия от <дата> и <дата>, осмотра предметов от <дата>, заключениях экспертов от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, протоколе принятия явки с повинной ФИО1, зарегистрированном в КУСП <номер> от <дата>.

Суд дал оценку исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Квалификация содеянного по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.244 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и мотивирована в приговоре.

Ни установленные судом фактические обстоятельства преступлений, ни квалификация действий ФИО1 сторонами не оспариваются.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное по своему виду и размеру в полной мере отвечает целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данным о его личности с учетом признанных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда, причиненного действиями ФИО1, связанными с надругательством последнего над местом захоронения <данные изъяты>, судом разрешены в соответствии с законом, с учетом нравственных страданий, которые претерпела Потерпевший №1, а также требований разумности и справедливости.

Установленными судом действиями ФИО1 по неоднократному извлечению фотографий умершей Ф.И.О.8 из рамки венка на могиле последней, а также последующим уничтожением им деревянного креста и предметов, находящихся на могиле Ф.И.О.8, грубо нарушающими связанные с погребением обычаи и традиции, честь умершей и память о ней, матери умершей - Потерпевший №1 был причинены нравственные страдания, не требующие с учётом особенностей преступного деяния и объекта посягательства дополнительных доказательств.

Тем не менее, помимо показаний Потерпевший №1 о перенесенных ею переживаниях в связи с противоправными действиями осужденного на могиле ее умершей дочери, характер и степень ее нравственных страданий подтверждены показаниями свидетелей Ф.И.О.13 и Ф.И.О.10.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены как характер причинённых Потерпевший №1 страданий, так и степень вины ФИО1, а также его материальное положение (отсутствие источника доходов, сбережений и имущества в собственности, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев – двух малолетних детей, а также состояние его здоровья, в том числе с учётом пояснений ФИО1 в судебном заседании о том, что у него диагностирован <данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, оснований для ревизии приговора в части разрешения судом иска Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ и ст.109 УПК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также период предшествующего отбывания наказания по предыдущим приговорам засчитываются в срок лишения свободы по новому приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Днем вступления приговора в законную силу в случае его апелляционного обжалования является день вынесения решения судом апелляционной инстанции (ст.390 УПК РФ) и именно с него начинает исчисляться срок отбывания наказания осужденным.

При таких обстоятельствах указание суда о начале исчисления срока отбывания наказания с момента вынесения приговора – 11 марта 2021 года – является неверным и подлежит замене на указание об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Соответственно, период содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, период содержания ФИО1 под стражей с 13 августа по 27 сентября 2019 года обоснованно был зачтен осужденному в срок наказания, подлежащего отбыванию по оспариваемому приговору, т.к. он засчитывался осужденному в срок наказания вступившими в законную силу приговорами суда от 18 мая и 8 сентября 2020 года, наказание по последнему из которых вошло в окончательное наказание по приговору от 11 марта 2021 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Приговор Серышевского районного суда Амурской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указание суда о начале исчисления срока отбывания наказания с момента вынесения приговора – 11 марта 2021 года – заменить указанием об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу;

Указание суда о периодах, подлежащих зачету в срок отбывания наказания осужденным уточнить, изложив его следующим образом:

зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима периоды его нахождения под стражей до вступления приговоров суда в законную силу, принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также отбывания им наказания по предыдущим приговорам с 13 августа по 27 сентября 2019 года, с 30 ноября по 1 декабря 2019 года, с 23 декабря 2019 года по 17 января 2020 года, а также с 20 января 2020 года до 10 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>) через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Еременко

дело № 22-1097/2021

докладчик Еременко М.В. судья Кузнецова И.А.



Суд:

Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)

Иные лица:

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Серышевского района Амурской области Ильина Л.Ф. (подробнее)
Прокурор Серышевского района Амурской области Верескун Е.А. (подробнее)

Судьи дела:

Еременко Максим Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ