Постановление № 5-233/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-233/2024

Дело № 5-233/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001599-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир «30» мая 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 27.05.2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу – ФИО3, защитника Поклоновой О.Н., представителя потерпевшей Потерпевший ФИО1 – Потерпевший ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ....

установил:

23.02.2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 23.02.2024 года на проезжей части дороги в районе д.28 по ул.Северная г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

03.04.2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 23.02.2024 года в 18 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе д.28 по ул.Северная г.Владимира, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Лада 211540», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что, управляя автомобилем «Лада 211540», следовал по ул.Северной со стороны ул.Полины Осипенко в направлении ул.Почаевской. Впереди по ходу движения располагался нерегулируемый пешеходный переход, по которому завершали переход пешеходы. Приближаясь ближе к пешеходному переходу, он (ФИО3) увидел пожилую женщину, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля. Он посигналил и нажал на тормоз, однако остановить автомобиль не смог и совершил на неё наезд. Испугавшись, он уехал с места ДТП во двор своего дома. В дальнейшем, он успокоился и вернулся на место ДТП. ФИО3 пояснил, что соглашение о возмещении причиненного вреда не достигнуто, выразил готовность выплатить потерпевшей компенсацию только по решению суда. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что неофициально работает водителем.

Защитник Поклонова О.Н., не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО3 и обоснованность привлечения к административной ответственности, пояснила что по поводу состояния здоровья потерпевшей она связывалась с рентгенолаборантом ГБУЗ ВО «Городская больница №4 г.Владимира» ФИО1, которая пояснила, что в апреле 2024 года Потерпевший ФИО1 приходила в больницу и находилась в удовлетворительном состоянии. В этой связи, защитник Поклонова О.Н. поставила под сомнение доводы представителя потерпевшей о том, что она после ДТП не могла передвигаться и нуждалась в услугах сиделки.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов сыну Потерпевший ФИО1. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший ФИО1.

Представитель потерпевшей Потерпевший ФИО1 – Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, однако в момент наезда он разговаривал с мамой по телефону. При этом звуковой сигнал автомобиля он не слышал. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО1 обратил внимание на то, что ФИО3 после наезда скрылся с места ДТП, не оказав помощь и оставив пожилую женщину в опасности. Причиненный вред ФИО3 не возмещен. Вид и размер административного наказания в отношении последнего представитель потерпевшей оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из положений п.14.1. Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как установлено судом, 23.02.2024 года в 18 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе д.28 по ул.Северной г.Владимира, водитель ФИО3, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, и допустил на неё наезд, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО3 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.04.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 23.02.2024 года, определением от 23.02.2024 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 23.02.2024 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в схеме места совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД ошибочно указано направление движения пешехода – слева направо, тогда как фактически потерпевшая Потерпевший ФИО1 переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля, которым управлял ФИО3.

Свидетель ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснила, что она работает в должности рентгенолаборанта в рентгеновском отделении №1 ГБУЗ ВО «Городская больница №4 г.Владимира». Во время дежурства к ней зашла женщина и спросила о состоянии бабушки Потерпевший ФИО1. Она (ФИО1) вспомнила, что Потерпевший ФИО1 приходила в апреле на рентген и была в удовлетворительном состоянии.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший ФИО1, данных в ходе проведения административного расследования, следует, что она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В процессе перехода почувствовала удар в левую сторону тела и потеряла сознание. Пришла в себя в карете скорой помощи, когда её везли в БСП. В этот же день она была госпитализирована.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО2, данных года сотрудникам ГИБДД, следует, что стала очевидцем ДТП, происшедшего 23.02.2024 года в районе дома №28 ул.Северной г.Владимира. ФИО2 указала, что автомобиль, двигавшийся со стороны ул.П.Осипенко в направлении ул.Почаевской, на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль совершил наезд на пожилую женщину. Водитель и с места ДТП скрылся. Она (ФИО2) осталась на месте ДТП и дождалась приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. Пострадавшую женщину увезла бригада скорой помощи.

За оставление места ДТП постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обследовании и лечении были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, впервые зафиксированы в представленной медицинской карте 23.02.2024 года в 18 часов 55 минут и могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

При судебном химико-токсилогическом исследовании крови Потерпевший ФИО1 этиловый спирт не найден.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО3, не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, с тем, чтобы не подвергать опасности пешеходов, чего в данном случае ФИО3 сделано не было.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО3 предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (13 административных правонарушений), и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Не выполнив требования п.14.1. Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО3 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и приведшее к причинению вреда здоровью потерпевшей.

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание данные о личности виновного, свидетельствующие о систематическом нарушении последним Правил дорожного движения РФ, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова