Приговор № 1-30/2017 1-712/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Аббязовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сырбу М.И., предоставившей ордер №, выданный Тольяттинской городской коллегией адвокатов №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>,

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес> по ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением ФИО17 сроком на 2 года в колонию –поселения; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес> – <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст.167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> незаконно проник в указанную жилую комнату, <данные изъяты> ФИО3, откуда <данные изъяты> похитил: телевизор «LG 26LK330», стоимостью 10 000 рублей; ноутбук «Dell 1545», стоимостью 15 000 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней компьютерной мышью, стоимостью 500 рублей, USB-модемом «МТС», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер которой не установлен, материальной ценности не представляющей, зарядным устройством для ноутбука, материальной ценности не представляющим; два ключа от входной двери квартиры и от домофона двери подъезда указанного дома, материальной ценности не представляющие, после чего из шкатулки, стоящей на полке, тайно похитил серебряные изделия: кольцо с топазом, 16 размера, весом 2 грамма, стоимостью 500 рублей, серьги в виде кольца, диаметром 5 см., весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо с жемчугом, 17 размера, весом 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепочку, длиной 50 см., весом 2 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо с цирконием, 16 размера, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеску в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см., весом 2,5 грамма, стоимостью 500 рублей; браслет, длиной 19 см., весом 5 граммов, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО3, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 800 рублей.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил из указанной квартиры: телевизор «Самсунг» с/н: СК5051А, стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь, название которой не установлено, стоимостью 2500 рублей, два ключа от входной двери квартиры и от домофона двери подъезда указанного дома, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что <данные изъяты> совершил хищение телевизора, ноутбука и серебряных украшений из комнаты, которые впоследствии продал за 8000 рублей, денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, он истратил на личные нужды. <данные изъяты> Похищенный у ФИО4 телевизор он сдал <данные изъяты> вырученные от продажи денежные средства истратил на свои нужны, микроволновую печь он выбросил<данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает полностью.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> придя домой, она обнаружила настежь открытую дверь в ее комнату, откуда были похищены телевизор, ноутбук и серебряные украшения. Она сразу же поняла, что ее вещи похитил ФИО1, о чем сообщила в отдел полиции. <данные изъяты> У нее были похищены: телевизор марки «LG», черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; ноутбук марки «DELL», сиреневого цвета, стоимостью 15 000 рублей; сумка для ноутбука темно-синего цвета, стоимостью 1500 рублей; в сумке находились зарядное устройство к ноутбуку, материальной ценности не представляет; компьютерная мышь, марку не знает, стоимостью 500 рублей; USB-модем МТС, стоимостью 1000 рублей; с сим-картой сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляет. Также у нее пропали изделия из серебра: кольцо с топазом, размер 16, вес 2 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги в виде кольца, диаметром 5 см, вес 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; кольцо с жемчугом, размер 17, вес 3 грамма, стоимостью 1000 рублей; цепочка длиной 50 см, плетение якорное, вес примерно 2 грамма, стоимостью 300 рублей; кольцо с цирконием, размер 16, вес 4 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см, вес примерно 2,5 грамма, стоимостью 1000 рублей; подвеска в виде прямоугольника, размером 1,5 х 2 см, вес примерно 2,5 грамма, стоимостью 500 рублей; браслет, плетение в виде снежинок, длиной 19 см, вес 5 грамм, стоимостью 1000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 33 800 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, у нее нет.

Потерпевший ФИО21 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты><данные изъяты> обнаружил отсутствие в квартире телевизора, который он оценил в 4000 рублей и микроволновой печи, стоимостью 2500 рублей, ключей от квартиры также не было, но они материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 6500 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, <данные изъяты> Пояснил также, что разрешения на распоряжение имуществом, находящимся в квартире, он ФИО1 не давал. Никаких оснований для оговора подсудимого, у него нет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> По приезду <данные изъяты> ФИО1 был опрошен по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего гр. ФИО3, из <адрес><адрес><адрес>. ФИО1 признавал факт хищения имущества у ФИО3, но явку с повинной не писал и о совершении еще какого-либо хищении, ничего не говорил. Со слов сотрудников отдела полиции, куда он приехал по вызову, ФИО1, якобы, пришел к участковому инспектору в опорный пункт и рассказал о хищении имущества у ФИО3. Никакого давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции оказано не было. Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> вещи были реализованы<данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он не знает, у него нет.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты> С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, он был опрошен, при этом ФИО1 добровольно, без оказания какого-либо давления, сообщил о хищении им телевизора и микроволновой печи из квартиры в <адрес>. Явок с повинной от ФИО1 не было. Обстоятельства задержания ФИО1 он не помнит, и не может сказать, пришел ли ФИО1 сам в опорный пункт, либо был задержан на улице. <данные изъяты> Никаких оснований для оговора подсудимого, которого он знает лишь в рамках уголовного дела, у него нет.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и сторон<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, допущено не было<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств. По эпизоду хищения имущества ФИО4 действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных доказательств. При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 признака причинения значительного ущерба потерпевшим, суд учел материальное положение потерпевших, их совокупный доход, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3 и ФИО4, что не отрицалось в судебном заседании подсудимым, о чем также свидетельствует последующее распоряжение ФИО1 похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем

отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личность подсудимого<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил <данные изъяты> ст.18, ст.68 ч.2, ст.74, ст.70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд обсудил вопрос о возмещении причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО4 материального ущерба и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших, признанных подсудимым ФИО1.

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 33800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей; в пользу ФИО4 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гривко Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ