Приговор № 1-30/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «08» сентября 2017 г.

( место составления)

Кошкинский районный суд Самарской области в составе судьи Ельчанинова А.С.,

(наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ращупкина С.Е.,

(наименование органа прокуратуры, фамилия инициалы прокурора)

подсудимого ФИО1,

(фамилия, имя, отчество)

Защитника Руднева В.Г.,

(фамилия инициалы)

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Оларь К.В. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь темнотой и отсутствием людей, через отверстие на чердаке деревянного пристроя, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве частной собственности ФИО2, где с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил с сеней эмалированную кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 330 рублей, мужскую куртку кожаную стоимостью 700 рублей, мужскую куртку из черной плащевой ткани на овчинном меху стоимостью 800 рублей, после чего прошел в комнату №1, откуда путем безвозмездного изъятия чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил два мешка с цементом по цене 75 рублей за один мешок массой 10 кг, общей стоимостью 150 рублей, со стола данный комнаты тайно похитил две бутылки моющего средства «Аос» по цене 65 рублей за одну бутылку объемом 500 мл., общей стоимостью 130 рублей, электрическую плиту марки «Мечта» стоимостью 1 527 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Вихрь» в комплекте, упакованную в чемодан, стоимостью 3 740 рублей, три кухонных металлических ножа по цене 50 рублей за один нож, общей стоимостью 150 рублей, после чего с целью тайного хищения чужого имущества прошел в комнату №2, где из-за печки вытащил и тайно похитил две удочки по цене 704 рубля за одну удочку, общей стоимостью 1 408 рублей, мешок с сахаром массой 25 кг, стоимостью 1250 рублей, из холодильника тайно похитил десять пачек чая «Тесс» со вкусом яблока и шиповника по цене 77 рублей за одну пачку, общей стоимостью 770 рублей, семь пачек крупы манная стоимостью 28 рублей за пачку массой 800 гр., общей стоимостью 196 рублей, с телевизора тайно похитил ресивер «Ролсен» модели РДВ-514 с пультом управления стоимостью 1 200 рублей, с кровати тайно похитил женскую куртку-пиджак стоимостью 498 рублей, обратив похищенное в свое незаконное владение ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 849 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, размер причинённого ущерба не оспаривает. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая ФИО2 в представленном заявлении и государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств и их оценки, и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы правильно. Вина подсудимого в содеянном, доказана полностью.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 93), на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра не состоит (л.д. 89-90), не работает, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной подсудимого ФИО1 (л.д. 58). Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – электрическая плита марки «Мечта», чемодан в комплекте с аккумуляторной дрелью – шуруповерт «Вихрь», 3 биты диаметром 10 мм и 8 мм., другой битой в форме отвертки, 2 сверла диаметром 8 мм. И 5 мм., аккумуляторная батарея, зарядное устройство, блок питания, круг по отрезному металлу диаметром 110 мм., ресивер марки «Ролсен» модели РДВ-514 с пультом возвращены потерпевшей ФИО2, 1 бумажный конверт со следом фрагмента ладони, 1 бумажный конверт со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Вменить ФИО1 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – электрическая плита марки «Мечта», чемодан в комплекте с аккумуляторной дрелью – шуруповерт «Вихрь», 3 биты диаметром 10 мм и 8 мм., другой битой в форме отвертки, 2 сверла диаметром 8 мм. И 5 мм., аккумуляторная батарея, зарядное устройство, блок питания, круг по отрезному металлу диаметром 110 мм., ресивер марки «Ролсен» модели РДВ-514 с пультом возвращены потерпевшей ФИО2, 1 бумажный конверт со следом фрагмента ладони, 1 бумажный конверт со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов