Решение № 12-66/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-66/2023

Дело № 12-66/2023

76MS0047-01-2023-000428-42


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 15 мая 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 01.03.2023 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением №0355431010122101301051654 от 13.10.2022 г. к штрафу в размере 5000 руб., вступившим в законную силу 25.10.2022 г., в установленный законом срок до 26.12.2022 г. указанный штраф не уплатил.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что о привлечении к административной ответственности он не знал, копию постановления о назначении штрафа не получал, узнал о нем только в связи с возбуждением исполнительного производства и произведенных удержаниях.

В судебном заседании на рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, при этом не исключал факт направления ему обжалуемого постановления электронной почтой через сайт госуслуг, ссылаясь на то, что получение сообщений через данный электронный сервис не проверял. Кроме того заявитель просил учесть его сложное материальное положение, связанное с тем, что у него находятся на иждивении двое малолетних детей, жена не работает, и он один фактически содержит семью.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из содержания данной нормы следует, что данное административное правонарушение с объективной стороны выражается в виновном неисполнении требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, которой установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При этом, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно- телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением, вынесенным должностным лицом – контролером-ревизором ГКУ «АМПП» <З.> за № 0355431010122101301051654 от 13.10.2022 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.2). Правонарушение, согласно данному постановлению выразилось в том, что 27.09.2022 г. в 13:07:29 по адресу: <адрес скрыт>, транспортное средстве «НИССАН Х-TRAIL» государственный регистрационный знак <номер скрыт> собственника ФИО1 было размещено на платной городской парковке без осуществления платы. Указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Сведения о том, что ФИО1, представлялись отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела не имеется. При этом материалами дела подтверждено, что указанное постановление о наложении штрафа от 13.10.2021 г. было направлено ФИО1 через Почту России в электронном виде, согласно сведений с сайта Почты России было получено адресатом 14.10.2022 г. Оснований не доверять этому не имеется, доказательств обратному в суд не предоставлено, сведений тому, что указанное постановление было в электронном виде ФИО1 доставлено не было, им не опровергается. В связи с этим доводы жалобы ФИО1 о том, что он постановления о наложении на него административного штрафа не получал, судья признает несостоятельными. При такие обстоятельствах ФИО1 мог и должен был знать о привлечении его к административной ответственности и наложении административного штрафа.

Указанное постановление в связи с доставлением адресату 14.10.2022 г., с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 25.10.2022 г., о чем указано было и в само постановлении. В связи с этим последний день для уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ составлял 26.12.2022 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2023 г., а также ввиду фактических обстоятельств об отсутствии сведений об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, подтверждено, что в указанный срок ФИО1 назначенный ему указанным постановлением штраф не уплатил. Факт неуплаты штрафа в установленный срок самим ФИО1 не оспаривается.

Поскольку установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный КоАП РФ, указанный административный штраф не оплатил, то при изложенных выше доказательствах судья вышестоящего суда соглашается в выводами мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полностью доказана.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены характер правонарушения, данные о личности виновного, а само наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного КоАП РФ, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно характера совершенного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, дифференциации публично- правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, а также признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, и учитывая материальное положение его самого и его семьи, в соответствии с которым заработок ФИО1 является их единственным источником средств к существованию, судья считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, применить названные положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ФИО1 штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать требованиям разумности, неотвратимости юридической ответственности и будет достаточным для обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, судьей вышестоящего суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 01.03.2023 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания изменить и снизить назначенный ему административный штраф до 7000 руб. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин