Решение № 12-363/2019 12-5214/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-363/2019

Судья Дашевский А.Ю. Дело №12-363/19


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года,

установил:

постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

05.12.2018 года < Ф.И.О. >1 направил в адрес Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края жалобу на вышеуказанное постановление суда, в которой просит его изменить в части назначения административного наказания, исключить лишение права управления транспортными средствами и назначить административный штраф. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права при его принятии.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным возражениям < Ф.И.О. >3 выражает несогласие с доводами жалобы, просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

< Ф.И.О. >1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил его изменить в части назначения административного наказания, исключить лишение права управления транспортными средствами и назначить административный штраф.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 03.10. 2018 года в 07 час. 40 мин. на а/д «Краснодар-Кропоткин» 44 км.+500м., управляя автомобилем марки «Ваз21102», г/н <...>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ < Ф.И.О. >1 допустил наезд на пешехода г-ку.< Ф.И.О. >3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и двигавшуюся перпендикулярно транспортному потоку. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта от 18.10.2018 года <...>< Ф.И.О. >3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Факт совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 02.112018 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <...> от 03.10.2018 года, медицинской справкой от 03.10.2018 года <...>, протоколом об административном правонарушении <...> от 02.11.2018 года, схемой места ДТП от 03.10.2018 года с подписью < Ф.И.О. >1 о согласии с ней, объяснениями < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >3, заключением эксперта от 18.10.2018 года <...>, согласно которому < Ф.И.О. >3 причинены повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 18.10.2018 года <...>< Ф.И.О. >3 причинены следующие повреждения: перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и при обычном клиническом течении влекут за собой длительное расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судом нижестоящей инстанции установлено, что вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, < Ф.И.О. >1 не возмещен, поскольку, как он утверждает, < Ф.И.О. >3 требует сумму в большем размере, чем та, которая имеется у < Ф.И.О. >1

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения < Ф.И.О. >1 не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину < Ф.И.О. >1 в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия < Ф.И.О. >1 квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, что подтверждается материалами дела.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы изменение постановления в части вида назначенного административного наказания невозможно, ввиду того, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к < Ф.И.О. >1 указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы проверены судом вышестоящей инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в решении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях < Ф.И.О. >1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, включая выводы судьи районного суда о размере и виде административного наказания. Несогласие заявителя с видом административного наказания не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья: