Приговор № 1-141/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Котягина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии около 2 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил висящее на дереве оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является карабином серии ИН № «ОП СКС» (охотничьим промысловым самозарядным карабином ФИО2), 1954 года выпуска, калибра 7,62 мм, производства СССР, и относится к категории гражданского среднествольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом, является исправным и пригодным для производства выстрелов, принадлежащее неустановленному лицу. В этот момент у ФИО1, не являющегося владельцем огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное ношение и хранение указанного огнестрельного оружия.

Будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить огнестрельное оружие, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, то есть в нарушение требований, установленных ст.ст.13,22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, запрещающих хранение оружия и боеприпасов к нему, собственником которых он не является, без лицензии федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, не исполняя требование о немедленной сдаче оружия, а также в нарушение пунктов 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах соответствующее разрешение, на имея такового, ФИО1 в этот же день в дневное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в свои руки висящее на дереве на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 километров в северо-восточном направлении от <адрес> в лесном массиве, указанное гражданское среднествольное нарезное огнестрельное оружие - карабин «ОП СКС (охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2)», 1954 года выпуска, калибра 7,62 мм, после чего, находясь в указанном лесном массиве, а также на территории <адрес>, перенес карабин в гараж, расположенный на расстоянии 65 метров в северо-западном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, в географических координатах 58.609564 градусов северной широты и 92.078740 градуса восточной долготы, тем самым осуществил незаконное ношение указанного огнестрельного оружия, после чего поместил карабин на пол в левом дальнем углу гаража, где стал незаконно хранить до наступления дневного времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 прибыл в указанный гараж, расположенный на территории <адрес>, в этот момент у ФИО1, не являющегося владельцем огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку указанного огнестрельного оружия, а именно карабина, незаконно хранящегося в гараже. Будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения и перевозки огнестрельного оружия, разрешается хранить и перевозить огнестрельное оружие, не имея соответствующего разрешения на хранение и перевозку огнестрельного оружия, то есть в нарушение требований, установленных ст.ст.13,25 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, запрещающих хранение и перевозку оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, а также в нарушение п.п.54,77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранение и перевозка оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах соответствующее разрешение, не имея такового, ФИО1 взял незаконно хранящееся в указанном гараже гражданское среднествольное нарезное огнестрельное оружие - карабин «ОП СКС – (охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2)», 1954 года выпуска, калибра 7,62 мм, которое поместил в багажник своего автомобиля «Renault Logan (Рено Логан)» государственный регистрационный знак А17 СВ124, и незаконно перевез с территории <адрес> на территорию <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский», Свидетель №2 и Свидетель №3 на автодороге в районе дома по адресу: <адрес>А, был остановлен автомобиль «Renault Logan (Рено Логан)», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 При осмотре багажного отделения указанного транспортного средства сотрудниками ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 было обнаружено гражданское среднествольное нарезное огнестрельное оружие - карабин «ОП СКС – (охотничий промысловый самозарядный карабин ФИО2)», 1954 года выпуска, калибра 7,62 мм, которое в последующем в ходе следственного действия - осмотр места происшествия, проводимого дознавателем МО МВД РФ «Енисейский» в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 10 минут до 20 часов 46 минут, было, зафиксировано, осмотрено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что признает вину в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, вину по предъявленному по итогам предварительного расследования обвинению в части незаконного приобретения, ношения и перевозки огнестрельного оружия не признает, поскольку указанные действия совершал с целью сдачи найденного карабина в правоохранительные органы, дал показания о том, что постоянно проживает в <адрес> либо в <адрес>. В один из дней мая 2023 года подсудимый находился в <адрес>, осуществляя прогулку в лесном массиве, обнаружил карабин, висящий на дереве, осмотрев указанное огнестрельное оружие, повесил его обратно на дерево, после проследовал к месту жительства и убыл в <адрес> для подготовки к навигационному периоду по месту работы. В дальнейшем, спустя примерно месяц, ФИО1 вновь вернулся в <адрес>, после чего проследовал для прогулки на тот же участок леса, где вновь на том же обнаружил указанный карабин, который взял с собой с целью в дальнейшем сдать в отдел полиции, принес в гараж, где завернул в брезент и оставил на хранение, при этом подсудимый в этот же день найденное оружие в пункт полиции не сдал, поскольку было необходимо осуществить мероприятия, связанные с защитой от вредного воздействия насекомых, а также, поскольку было необходимо срочно уехать из <адрес> в рейс по месту работу, при этом пункт полиции находился не в пределах пути отъезда подсудимого. В навигации ФИО1 находился до ноября 2023 года, по возвращении, находясь в <адрес>, получил производственную травму, после чего до марта 2024 года проходил лечение по другому месту жительства в <адрес>, вернулся в <адрес> в марте 2024 года. После возвращения подсудимый прошел в свой гараж, где увидел ранее найденный в лесном массиве карабин, про нахождение которого в гараже после отъезда летом 2023 года и до возвращения не помнил. После чего в утреннее время одного из дней ФИО1 проследовал к своему знакомому Свидетель №1 с целью получить совет о дальнейших действиях с указанным огнестрельным оружием, Свидетель №1 посоветовал сдать указанный карабин в отдел полиции, после чего подсудимый вернулся в гараж, где взял карабин и вновь проследовал к Свидетель №1, чтобы совместно сдать указанное огнестрельное оружие в отдел полиции. В пути следования на подъезде к дому Свидетель №1 автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которым подсудимый сообщил, что следует к Свидетель №1, чтобы совместно с последним сдать карабин в отдел полиции, однако сотрудники ОГИБДД вызвали на место остановки автомобиля следственно-оперативную группу. Ранее ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия, с требованиями законодательства РФ об обороте оружия знаком в полном объем, в телефонном режиме с вопросом о добровольной сдаче найденного карабина не обратился в связи с отсутствием свободного времени, пункт полиции в <адрес> периодически бывает закрыт, на наличие объявлений с телефонами на входе в пункт полиции подсудимый внимание не обращал.

Из содержания показаний ФИО1, допрошенного с участием защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.61-64, 65-67, 89-91, 145-147) также следует, что около 7 лет проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Северная гавань» в должности капитана судна, период навигации составляет около 6 месяцев по окончании навигации с ноября по май ФИО1 периодически приезжает в свою квартиру в <адрес>. В указанном населенном пункте у подсудимого имеется в собственности гараж, который расположен на окраине поселка в районе окончания <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>, на следующий день решил совершить прогулку по лесу, который расположен возле <адрес>. В ходе прогулки в лесу за рекой Чермянка на расстоянии около 1 километра от моста, который проложен через указанную реку на расстоянии около 1 километра от данного поселка, подсудимый обнаружил на одном из деревьев висящее на ремне огнестрельное оружие, а именно карабин, при этом карабин висел стволом вверх. После этого ФИО1 подошел к данному дереву, снял карабин, осмотрев который, решил, что кто-то оставил указанное оружие, после чего перевернул карабин вниз стволом и повесил обратно на это же дерево, после чего проследовал к месту жительства и убыл в <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вернулся обратно в <адрес>, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вновь отправился на прогулку в лесной массив, где ранее находил карабин, указанное огнестрельное оружие продолжало висеть на том же месте, после чего подсудимый решил забрать карабин себе для последующей передачи сотрудникам полиции. Возвращаясь в <адрес>, ФИО1 протер карабин тряпкой, после чего упаковал в полиэтиленовый мешок и отнес в свой гараж, где бросил оружие на пол в дальний угол гаража относительно входа, после чего уехал в <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в <адрес>, на следующий день отправился в гараж, который откопал от снега, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов прошел в помещение гаража и увидел карабин, про который до момента обнаружения забыл. Указанный карабин подсудимый поместил в багажник своего автомобиля, после чего проехал в <адрес> к своему знакомому Свидетель №1 с целью посоветоваться о дальнейших действиях с карабином, при этом указанное огнестрельное оружие оставил в гараже. После прибытия ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в жилое помещение Свидетель №1 последний рекомендовал отвезти огнестрельное оружие в отдел полиции <адрес> для сдачи и получения денежного вознаграждения, после чего ФИО1 вернулся в <адрес>, взял в гараже указанный карабин, поместил указанное оружие в багажник автомобиля и проехал обратно в <адрес> к Свидетель №1, который должен был находиться в столярной мастерской, расположенной недалеко от <адрес> в <адрес>. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиль подсудимого был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на <адрес> в <адрес> в районе поворота на <адрес>. В ходе осмотра багажника автомобиля сотрудниками ДПС в багажнике был обнаружен карабин, после чего на место происшествия были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы МО МВД РФ «Енисейский».

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания о том, что в течение длительного периода времени поддерживает дружеские отношения с ФИО1, в один из дней в утреннее время, точную дату свидетель не помнит, ФИО1, приехав с Алтая, прибыл в гости к Свидетель №1, в ходе разговора с которым сообщил, что ранее в лесу нашел ружье и в настоящее время не знает, как поступить с указанным оружием. В ответ Свидетель №1 дал совет сдать ружье в отдел полиции, при этом указав о возможности получения вознаграждения за указанные действия. После этого ФИО1 покинул жилое помещение свидетеля, через несколько дней Свидетель №1 вызвали в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля по факту незаконного хранения оружия со стороны ФИО1

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (л.д.40-42), следует, что свидетель проживает по адресу: <адрес>, с подсудимым ФИО1 около 20 лет поддерживает дружеские отношения. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к Свидетель №1 в гости приехал ФИО1, который в ходе беседы рассказал, что ранее нашел в лесу огнестрельное оружие - карабин, который в настоящее время хранит в <адрес>, при этом ФИО1 поинтересовался у свидетеля, что можно сделать с указанным карабином. В ответ Свидетель №1 пояснил, что указанное оружие необходимо сдать в полицию, чтобы избежать ответственности за его незаконное хранение и получить денежное вознаграждение. После данного разговора ФИО1 уехал, как понял свидетель, ФИО1 поехал в <адрес> за указанным оружием. Через некоторое время в этот же день в вечернее время свидетелю по телефону позвонил ФИО1, который сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и при проверке автомобиля обнаружили в багажнике карабин, который подсудимый вез для сдачи в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания в целом подтвердил, пояснив, что в настоящее время не помнит в полном объеме содержание показаний, полученных при его допросе на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.48-50) и ФИО6 (л.д.43-47), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОМВД РФ по <адрес> в должности инспектора ДПС, ранее проходил службу в МО МВД России «Енисейский» в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции. Непосредственно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в наряде совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут возле здания ТК «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, был замечен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***>, который двигался со скоростью его не более 30 км/ч, а также периодически съезжал с проезжей части, после чего Свидетель №2 и Свидетель №3 проследовали за указанным автомобилем и около 19 часов 22 минут с помощью громкоговорящего устройства и специальных маяков остановили автомобиль на обочине автодороги возле дома, расположенного в <адрес>А. После остановки Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и проследовал к водительской двери автомобиля «Рено Логан», за рулем указанного автомобиля, как было установлено при проверке документов, находился ФИО1. После проверки документов последний предъявил для осмотра салон автомобиля и багажник, в багажном отделении автомобиля «Рено Логан» находился брезент темного-зеленого цвета, из-под которого виднелось дуло огнестрельного оружия, как было установлено в дальнейшем, карабина ОП СКС, при этом до начала осмотра ФИО1 о наличии в багажнике автомобиля огнестрельного оружия не сообщал, разрешение на указанный карабин у ФИО1 отсутствовало. О произошедшем Свидетель №2 сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский».

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 дал показания о том, что с 2005 года проходит службу в МО МВД РФ «Енисейский», с 2019 года занимает должность инспектора ДПС отделения госавтоинспекции, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2, а также пояснил обстоятельства обнаружения в багажном отделении автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***>, по управлением ФИО1 огнестрельного оружия - карабина.

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут на <адрес>А в <адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре багажного отделения указанного транспортного средства было обнаружено нарезное огнестрельное оружие ОП-СКС №ИН 5594 (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный на автодороге в районе дома по адресу: <адрес>А. На момент осмотра на указанном участке местности находился автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, в кузове серебристого цвета, в багажном отделении которого под брезентовым полотном было обнаружено огнестрельное оружие - карабин модели «ОП-СКС», номер на затворе ИН 5594, 1954 года выпуска, который изъят по результатам осмотра (л.д.11-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карабин, серия ИН №, представленный на экспертизу, является 7,62 мм «ОП СКС» (охотничьим промысловым самозарядным карабином ФИО2), 1954 года выпуска, калибра 7,62 мм, производства СССР, относится к категории гражданского среднествольного нарезного огнестрельного оружия и изготовлен промышленным способом. Представленный карабин исправен и пригоден для производства выстрелов (л.д.23-27);

- справкой начальника ОЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой огнестрельное оружие модели ОП СКС, калибра 7,62, ИН №, 1954 года выпуска, по учетам СЦУО «Росгвардия» не значится. Согласно сведениям СЦУО «Росгвардия» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете как владелец гражданского оружия не значится, ранее состоял на учете в ОЛРР <адрес> (ОфП по <адрес>) как владелец гражданского оружия, ДД.ММ.ГГГГ разрешение аннулировано в связи с осуждением по ч.1 ст.205.2 УК РФ (л.д.38);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, проследовав 545 метров в северо-восточном направлении от указанного пункта полиции в <адрес>, расположенного по <адрес> указанном поселке, до начала лесной дороги, которая начинается от грунтовой объездной дороги в сторону лесного массива, пояснил, что по данной лесной дороге ходил гулять в лесной массив, где, пройдя через мост реки Чермянка, обнаружил в лесном массиве огнестрельное оружие - карабин. На момент проведения проверки показаний на месте проехать по данной лесной дороге и установить конкретное место обнаружения огнестрельного оружия в связи с погодными условиями не представилось возможным. После этого ФИО1 указал на место хранения огнестрельного оружия - гараж, расположенный на окраине <адрес>, номер «413», в географических координатах 58.609564 градусов северной широты и 92.078740 градуса восточной долготы, а также пояснил обстоятельства ношения найденного огнестрельного оружия от места обнаружения до места хранения (л.д.68-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гаража, расположенного на расстоянии 65 метров в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в географических координатах 58.609564 градусов северной широты и 92.078740 градуса восточной долготы (л.д.76-81).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные ношение, хранение и перевозка огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования конкретное место незаконного приобретения огнестрельного оружия фактически не установлено, в предъявленном обвинении надлежащим образом не указано, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в указанной части, полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» из объема предъявленного обвинения, поскольку указание в обвинении на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 километров в северо-восточном направлении от <адрес> в лесном массиве как на место незаконного приобретения огнестрельного оружия не будет являться объективным и полным установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, в части указания места совершения противоправных действий.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости более точного указания даты обнаружения огнестрельного оружия - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из содержания исследованных в судебном заседании материалов дела в их совокупности следует, что обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является карабином серии ИН № «ОП СКС» (охотничьим промысловым самозарядным карабином ФИО2), 1954 года выпуска, калибра 7,62 мм, производства СССР, и относится к категории гражданского среднествольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного промышленным способом, является исправным и пригодным для производства выстрелов, ФИО1 незаконно перенес указанное огнестрельное оружие в гараж, расположенный на расстоянии 65 метров в северо-западном направлении от жилого <адрес> в <адрес>, в географических координатах 58.609564 градусов северной широты и 92.078740 градуса восточной долготы, где указанного выше периода времени стал незаконно хранить до наступления дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время осуществил незаконную перевозку указанного огнестрельного оружия в багажнике своего автомобиля «Renault Logan (Рено Логан)» государственный регистрационный знак А17 СВ124, с территории <адрес> на территорию <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 22 минут был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» на автодороге в районе дома по адресу: <адрес>А.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. Кроме того, причины для самооговора подсудимым ФИО1, по мнению суда, отсутствуют, в связи с чем, суд, оценивая показания подсудимого, берет за основу его показания, полученные на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым ФИО1 последовательно пояснял обстоятельства незаконных хранения, ношения и перевозки огнестрельного оружия, при этом суд учитывает, что показания не стадии досудебного производства по уголовному делу получены в присутствии защитника с соблюдением требований, предусмотренных главой 26 УПК РФ, спустя непродолжительный период после рассматриваемого события.

Доводы подсудимого о частичном признании вины, непричастности к незаконным ношению и перевозке огнестрельного оружия, поскольку подсудимый перенес карабин из лесного массива в гараж, а также перевозил карабин в багажном отделении своего автомобиля, с целью добровольной выдачи сотрудникам полиции совместно с Свидетель №1, суд не принимает и расценивает как стремление минимизировать свою причастность к преступлению, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, а также уменьшить степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ранее в период до 16.11.2021 года ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия, в связи с чем был достоверно осведомлен о наличии требований законодательства РФ об обороте оружия, в том числе требований о немедленной сдаче оружия, владельцем которого он не является, в федеральный орган исполнительной власти. При этом заявленные в судебном заседании доводы, в соответствии с которыми подсудимый незамедлительно, то есть в июне 2023 года, не сдал найденное в лесном массиве огнестрельное оружие, такие как необходимость принятия мер по защите от укосов насекомых, срочного отъезда в <адрес> и отсутствия по пути следования отделения полиции, суд не признает как уважительные, поскольку препятствия для незамедлительной сдачи огнестрельного оружия, в том числе путем сообщения о находке в телефонном режиме, фактически отсутствовали.

Кроме того, суд не принимает доводы стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подсудимый перевозил карабин в багажном отделении своего автомобиля с целью добровольной выдачи сотрудникам полиции совместно с Свидетель №1, поскольку фактически в момент задержания подсудимый осуществлял движение на своем автомобиле в направлении, противоположном местонахождению МО МВД РФ «Енисейский», кроме того, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул жилое помещение свидетеля, о наличии договоренности о совместной сдаче огнестрельного оружия в отдел полиции не сообщил.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, характер действий подсудимого с момента находки огнестрельного оружия до момента изъятия указанного огнестрельного оружия сотрудниками полиции, указывает на наличие умысла, направленного на незаконные ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимой в совершении рассматриваемого преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет звание «ветеран труда <адрес>», неоднократно поощрялся по месту работы, оказывает материальную помощь сестре ФИО7, страдающей хронически кардиологическим заболеванием.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в показаниях, содержащих сведения, которые не были известны органу предварительного расследования, а также в добровольном участии в проверке показаний на месте, положительную характеристику по месту работы, заслуги при осуществлении трудовой деятельности, оказание материальной помощи ФИО7, состояние здоровья ФИО7, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вместе с тем, с учетом совокупности указанных обстоятельств, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 17776 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 17776 рублей 80 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс