Апелляционное постановление № 22К-2102/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22К-2102/2018

Судья Огарков А.В.

Дело № 22К-2102


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

обвиняемого И. и защитника – адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого

И., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2018г. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 8 дней, то есть до 29 апреля 2018г.

Изложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого И. и его защитника Колесникова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И. обвиняется в тайном хищении имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, по событиям, имевшим место в период с 9 по 11 декабря 2017г. в г.Губахе Пермского края.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, возбуждено 29 января 2018г., срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 29 апреля 2018г.

20 марта 2018г. И. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Решением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый И. указывает, что у него нет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, так как он только что получил новый паспорт взамен утерянного, решает вопрос о получении жилья по договору социального найма и регистрации, находясь под стражей, может остаться без жилья и средств к существованию, намерен вести нормальный образ жизни, трудоустроиться. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.ст. 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные нормы закона судом первой инстанции не нарушены, все вышеуказанные обстоятельства учтены.

Как видно из представленных материалов дела, И. при наличии к тому достаточных оснований обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ранее неоднократно судим, в том числе за хищения; преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы; не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно и в течение короткого промежутка времени – в октябре 2017г. - привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также за уклонение от исполнения административного наказания.

Эти обстоятельства дают основания полагать, что И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

С учётом изложенного опасения следователя по поводу того, что иные меры пресечения не смогут обеспечить законопослушное поведение обвиняемого, следует признать обоснованными. Правомерность заключения И. под стражу на первоначальной стадии уголовного судопроизводства у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Сведений о наличии у И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Доводы обвиняемого о его намерениях оформить право на жильё и трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни с учётом его прежних судимостей, образа жизни и сведений о личности поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не могут.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 марта 2018г. об избрании обвиняемому И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: