Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Стереховой С.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката Наумовой Е.В.,

помощника Прокурора Томского района Потапова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1371/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), на основании свидетельства о регистрации права от 09.06.2010 года. С 12.01.2010 года в квартиру в качестве мужа ее (ФИО1) дочери, был вселен ФИО2 С согласия ФИО1, ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 10 мая 2017 года брак был расторгнут между дочерью ФИО1 ФИО3 и ФИО2. ФИО2 фактически не проживает по месту регистрации 3 года и 10 месяцев. Имущества принадлежащего ФИО2 в квартире нет. Так же указала, что ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи, с чем нарушаются права ФИО1 как владельца жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседание, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что ФИО2 жил в спорном жилом помещении 2 года до того, как заключил брак с дочерью ФИО1 После регистрации брака ФИО1 зарегистрировала ФИО2 в своей квартире. В 2012 году они купили дом и съехали. После этого ответчик не проживал, с ее дочерью развелся. Однако до настоящего времени она оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 оплату не возвращает, чем нарушаются ее права.

Ответчик ФИО2 уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 в качестве представителя был назначен адвокат.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру № 000737 от 22.11.2017, в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика Наумову Е.В., заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) собственником которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права (бланк серии 70-(номер)), выданному 29.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, является истец ФИО1.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, наличие регистрации не является основанием признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ФИО2, по данному адресу подтверждается справкой № 2507, выданной 28.09.2017 года Администрацией Богашевского сельского поселения.

В судебном заседании ФИО1, указала, что ФИО2 и ее дочь ФИО3 съехали от нее еще в 2012 году, когда приобрели дом недалеко от принадлежащего ФИО1 спорного жилого помещения. А в 2017 году брак между ФИО2 и дочерью ФИО1 был расторгнут. ФИО1, так же пояснила, что в настоящее время ФИО2 проживает в с. Зоркальцево с другой девушкой.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей по делу ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Так, свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) ФИО2 проживал, поскольку являлся мужем дочери ФИО3, и ФИО1 разрешала ему там проживать. Показала, что пять лет назад дочь с мужем съехали с квартиры ФИО1. В настоящий момент знает, что дочь ФИО1 с ФИО2 не проживают и их брак расторгнут.

Свидетели ФИО5, и ФИО6 показали, что знали ФИО2 как мужа дочери ФИО1 Проживал он в спорном жилом помещении как зять, но в 2012 году они съехали, так как купили квартиру. Так же показали, что бывают в квартире ФИО1 и не ФИО2 и его вещей там не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в связи с чем суд считает их объективными и достоверными, и принимает во внимание при принятии решения по настоящему делу.

Таким образом, с учётом пояснений истца, показаний свидетелей, суд считает установленным, что ФИО2 в спорном жилом помещение с 2012 года и по настоящее время не проживает.

Кроме того, ответчик членом семьи собственника данного объекта недвижимости ФИО1 не является, между ними договора найма или какого-либо другого договора, предусмотренного действующим законодательством для владения или пользования жилым помещением, не заключалось.

С учётом изложенного, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) в связи с чем, исковое требование ФИО1 о признании утратившим право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчика в принадлежащем ФИО7 спорном жилом помещении не позволяет последней в полной мере, как собственнику, распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, сам факт регистрации ФИО2 в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом помещении, не является основанием признания за ним права пользования спорным жилым помещением. По мнению суда, фактически не проживая в спорном жилом помещении, не имея на него прав, лишь сохраняя в нём регистрацию, ответчик ФИО2 злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с абз.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Выше судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ФИО2 не является, требование истца о признании его утратившим право пользование жилым помещением, расположенного по адресу: <...>, удовлетворено, в связи, с чем ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда Аналогичное требование закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

исковое требование ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение является основанием для снятия ФИО2, (дата) рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий С.А. Стерехова