Приговор № 1-103/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело №

УИД 91RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

- защитника – адвоката ФИО7,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, трудоустроенного сторожем в ООО «Новоандреевские сады», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В августе 2013 года ФИО1, находясь возле ставка вблизи <адрес> Республики Крым, путем присвоения найденного приобрел 13 предметов, внешне похожих на патроны, которые поместил в картонную коробку из-под патронов и перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где оставил незаконно храниться в картонной коробке, которую положил на поверхность второй полки шкафа, находящегося в зале дома, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут сотрудниками ОП № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются 13 патронами – 9 мм патронами к пистолету конструкции ФИО6 «ПМ» (9х18), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете ФИО6 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО9 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах: Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др. Патроны для производства выстрелов пригодны. Указанные патроны ФИО1, не являясь зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия, незаконно хранил. Обнаруженные и изъятые патроны согласно примечанию 3 к ст. 222 УК РФ являются боеприпасами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: протокол от ДД.ММ.ГГГГ допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 36-37), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), постановление от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым (л.д. 6), протокол от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с приложением фототаблицы (л.д. 7-14), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-34), протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (л.д. 57-58), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 59), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), по месту работы в ООО «Новоандреевские сады» характеризуется исключительно положительно (л.д. 70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 74), не судим (л.д. 71, 72), младший сын подсудимого – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, принимал участие в боевых действиях в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей (л.д. 75), имеет заболевание, полученное в период военной службы (л.д. 76), проживает вместе с подсудимым и нуждается в помощи последнего.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья сына, нуждающегося в помощи подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд руководствуется требованиями индивидуализации уголовного наказания, положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначается ограничение свободы.

Вопреки доводам защитника в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Новоандреевское сельское поселение <адрес> Республики Крым,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Вещественные доказательства:

13 гильз (гильзы патронов, израсходованных при проведении экспериментальной стрельбы), являющихся гильзами от 9 мм патронов к пистолету конструкции ФИО6 «ПМ» (9х18), изготовленных промышленным способом и предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете ФИО6 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО9 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах: Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и др., хранящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59, 60) - после вступления приговора в законную силу передать в МВД по <адрес> для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО8