Приговор № 1-186/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

91RS0№-30

Дело № 1-186/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

27 мая 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> - ФИО5

представителя потерпевшего - ФИО6

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ.10, имеющего среднее общее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:29 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализую внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения ролета и пластиковой входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10250 рублей, находящиеся в картонной коробке в выдвижном ящике под прилавком продуктового отдела, денежные средства в сумме 800 рублей, находящиеся в картонной коробке в выдвижном ящике под прилавком алкогольного отдела, а также две бутылки йогурта «Чудо», объемом 270 грамм каждая, стоимостью 55 рублей за штуку, на общую сумму 110 рублей; одну упаковку молока «Кубанская Буренка», объемом 950 мл, стоимостью 89 рублей; две банки энергетического напитка «Tornado», объемом 0,45 литров каждая, стоимостью 38 рублей за банку, на общую сумму 76 рублей; пять упаковок кофе «Nescafe classic», массой 75 грамм каждая, стоимостью 64 рубля за упаковку, на общую сумму 320 рублей; одну банку кофе «Jacobs», массой 95 грамм, стоимостью 151 рубль; две пачки чипсов «Lays краб», массой 150 грамм каждая, стоимостью 73 рубля за пачку, на общую сумму 146 рублей; три пачки жареных семечек «Семачос», массой 100 грамм каждая, стоимостью 20 рублей за пачку, на общую сумму 60 рублей; двенадцать упаковок карамельных леденцов «Halls», стоимостью 14 рублей за пачку, на общую сумму 168 рублей; одиннадцать упаковок жевательных конфет «Mamba», стоимостью 15 рублей за упаковку, на общую сумму 165 рублей; две шоколадки «Snickers», массой 95 грамм каждая, стоимостью 43 рубля за шоколадку, на общую сумму 86 рублей; одну шоколадку«ВоиЩу», массой 82,5 грамм, стоимостью 41 рубль; одну шоколадку «Mars», стоимостью 46 рублей; двенадцать упаковок жевательных конфет «Mango bite», стоимостью 15 рублей за упаковку, на общую сумму 180 рублей, полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил вред имуществу ООО «Теремок» на общую сумму 12688 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего – ФИО6 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, холост. Является гражданином РФ, имеет место жительства, на учете врача психиатра и врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование в раскрытии, расследовании преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2 другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных су<адрес> инстанции.

Судья /подпись/ И.А. Захарова