Приговор № 1-55/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

при секретаре Т.В. Черковец,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области И.М. Даленчук,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Т.А. Жирнова, представившего удостоверение № 486 и ордер № 440210 от 14.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, безработного, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2017 года около 18 часов 30 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в помещение Михновского сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 23 обрезные доски размером 214х10х2,5 см, общей стоимостью 823 рубля 99 копеек и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил Долботовской сельской администрации Погарского района материальный ущерб на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него <данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № 720 от 04 мая 2017 года у ФИО2 определяются <данные изъяты>, однако при совершении инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым.

При таких данных, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – 23 деревянные обрезные доски размером 214х10х2,5 см – подлежат возвращению представителю потерпевшего, деревянные санки - подлежат возвращению ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – 23 деревянные обрезные доски размером 214х10х2,5 см – возвратить представителю потерпевшего, деревянные санки - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Судья О.М. Лаптейков