Приговор № 1-428/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-428/2020Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное Дело № 1-428 Именем Российской Федерации г. Можга 13 ноября 2020 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Алексеева В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 000124 от 13.11.2020, при секретаре Алексеевой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 03 октября 2020 года около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 06 сентября 2018 года (вступившему в законную силу 30 ноября 2018 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь около дома № 1 по ул.Центральной д.Старая Юмья Алнашского района Удмуртской Республики, умышленно приступил к управлению автомобилем «Hunday Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> и совершил на нём поездку, в процессе которой в 07 часов 53 минуты того же дня был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» на территории Можгинского района Удмуртской Республики на 71-ом км автодороги «Подъезд к городам Ижевск, Пермь от М7-«Волга»» в 600м к югу от километрового знака. В результате освидетельствования, проведённого в 07 часов 59 минут 03 октября 2020 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,961 мг/л. В соответствии с гл.32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д. 77). В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период дознания и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ДВАДЦАТЬ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: судья В.Д. Алексеев Судьи дела:Алексеев Владимир Денисович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |