Приговор № 1-67/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чурилкина М.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.10.2018, ФИО1, имея водительское удостоверение с открытыми категориями «В» и «С», управлял технически исправным автомобилем марки Ford Transit Single Cab, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался на нем по автодороге «Дубна-Поречье-Бабошино» в направлении пос. Дубна Тульской области.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 30.10.2018, следуя по 2 км автодороги «Дубна-Поречье-Бабошино» по территории Дубенского района Тульской области, на расстоянии 210 метров от дорожного километрового знака «2», в направлении пос. Поречье Дубенского района Тульской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Ford Transit Single Cab, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении пунктов: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, устанавливающего: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, устанавливающего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность контроля за движением транспортного средства, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил занос управляемого им транспортного средства, в результате которого, автомобиль марки Ford Transit Single Cab, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, затем на обочину, прилегающую к встречной полосе движения, после чего съехал в кювет и опрокинулся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля марки Ford Transit Single Cab, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные оскольчатые переломы наружной и внутренней костных пластинок лобной области справа и слева в области лобных пазух и верхних краев правой и левой глазниц, ячеек решётчатой кости, наружных стенок правой и левой верхнечелюстных пазух, костей носа, рвано-ушибленные раны на лице, закрытая травма грудной клетки: перелом правой ключицы со смещением отломков, которые причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов) и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того, рубцы и деформация на лице Потерпевший №1, являющиеся следствием полученных повреждений, вызывают резко выраженное нарушение конфигурации лица в области лба, надбровных областей и надпереносья, нарушение симметрии лица и мимических движений, устранение данных повреждений без хирургического вмешательства не представляется возможным, вследствие чего данные изменения расцениваются как неизгладимые.

Нарушение ФИО1 п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чурилкин М.Ю.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.191-192).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д.183), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.174,176).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежит применению положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по неосторожности, небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

При этом в силу положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, подлежит направлению под конвоем.

Нормы уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания – наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых преступлений, и в связи с этим суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 11.07.2019 г.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселению под конвоем.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль Ford Transit Single Cab, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный в ходе предварительного следствия на хранение Свидетель №2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его пользовании.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова

Справка: Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Тульского областного суда от 11.09.2019 приговор Одоевского районного суда Тульской области от 11.07.2019 года в отношении ФИО1 изменен:

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей, полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 11.09.2019.