Решение № 12-174/2024 12-3/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-174/2024

копия

дело № 12-3/2025

86MS0016-01-2024-010841-88


РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов С.М., рассмотрев в здании суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что он не была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; не согласен с со схемой места совершении правонарушения.

Также ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту и доступа к правосудию считаю необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобу, поскольку копия постановления мирового судьи получена ФИО1 нарочно согласно расписке 00.00.0000.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2 поддержавших доводы жалобы, определив возможным рассмотреть дела в отсутствии ИДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. При этом мировым судьёй установлено, что 00.00.0000 в (данные изъяты). на (данные изъяты) км. автодороги (адрес) ФИО1 управляя автомобилем (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил обгон транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ... с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, нарушив тем самым п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000 года, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.3), рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Хмао-Югре (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков (л.д.7,8); справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л. д. 9).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сам ФИО1, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 00.00.0000 в (данные изъяты) мин. на (данные изъяты). автодороги (адрес) ФИО1, управляя автомобилем марки (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил обгон транспортного средства, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах (л. д. 1).

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, схематично фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принята судом в качестве допустимого доказательства.

ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу (л.д. 1).

ФИО1 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, при подписании протокола не указано.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л. д. 1), которое согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено ФИО1 (л.д. 20). В судебное заседание, назначенное на 00.00.0000 ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 00.00.0000 является несостоятельным. Данный номер телефона ФИО1 указал сам собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, лицо, которое будет извещаться таким видом извещения как посредством СМС-сообщения, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае сдачи в ремонт, потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу, можно считать доставленным, хотя реально адресат и не получал его.

Учитывая изложенное, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, распорядившегося таким образом своим правом на судебную защиту.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО6 Рамиловича о восстановлении процессуального срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Салимзянов С.М.

Копия верна: судья: Салимзянов С.М.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 5-387/2024 мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават (№ 12-3/2025).