Решение № 12-174/2024 5-320/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-174/2024

№ 12-174/2024

№ 5-320/2024

УИД 03MS0142-01-2024-002580-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

г. Туймазы 12 декабря 2024 года

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Дегтярёва Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 03.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанный судебный акт, приводя доводы о незаконности и необоснованности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой и посредством телефонограммы, однако правом на личное участие в деле не воспользовался, явку своего защитника не обеспечил, каких-либо ходатайств, дополнений к жалобе не направил.

Защитник Фазлыев Р.И., ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району извещались о месте и времени рассмотрения жалобы посредством вручения судебной повестки под расписку, однако правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, возражений, дополнений не направили.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, после неудачной попытки вручения 22.11.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения в отделении почтовой связи 30.11.2024.

Из материалов дела следует, что были предприняты надлежащие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2024 в 12 час. 00 мин. у дома № <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 007498, дата последней поверки прибора 16.05.2024, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,198 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица ГИБДД (л.д. 4,5).

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 вышеуказанных Правил, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом серии № от 15.08.2024 об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2024 (л.д. 3); актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4); протоколом серии № о задержании транспортного средства от 15.098.2024 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО2 от 15.08.2024 (л.д. 8); копией свидетельства о поверке № С-АБ/16-05-2024/341007370 от 16.05.2024; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, действительным до 18.12.2029; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району от 16.08.2024 (л.д. 13); видеозаписью на СD-диске (л.д. 14) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточностив соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, отклоняется, так как опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором стоит подпись ФИО1 о разъяснении ему положений указанных статей, и видеозаписью (л.д. 2, 14).

При составлении протоколов по делу ФИО1 имел возможность отразить возражения относительно содержания составленных в отношении него процессуальных документов, однако указанным правом не воспользовался. Напротив, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении собственноручно зафиксировал, что 14.08.2024 выпил 1,5 л пива, с правонарушением согласен.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 03.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Н.А. Дегтярёва