Приговор № 1-278/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело №

УИД №RS0№-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4., представившего удостоверение № и ордер № С 133237 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, среднее, холостого, работающего монтажником в ООО «ВПК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле «Датсун» государственный регистрационный знак <***> регион, который за административное правонарушение был остановлен на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории <адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории <адрес>, в разрезе внутренней стороны пояса брюк с левой стороны, надетом на нем, два полиэтиленовых пакетика с находящимися в них веществами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,30 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,74 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, в том числе на территории <адрес>, примерно до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточного времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в разрезе внутренней стороны пояса брюк с левой стороны, надетом на нем, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакетика с находящимися в них веществами, содержащими наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,30 грамма и 0,44 грамма, общей массой 0,74 грамма, принадлежащим ФИО1, которые он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурор <адрес> ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 не имел цели сбыта наркотических средств.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 15% из заработка осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее альфа – пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 5», хранящийся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: