Приговор № 1-683/2025 1-97/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-683/2025

Дело № 1-97/2026 (1-683/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора города Северодвинска Усова А.В., помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) – адвоката ФИО1

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО2,

его защитника – адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в причинении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, умышленно схватил ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обеими руками за куртку в районе груди, дернул на себя с силой и толкнул ее от себя руками в грудь, чем причинил ей физическую боль. После этого ФИО2, подойдя к ФИО3 №1, замахнулся и ладонью правой руки умышленно нанес ФИО3 №1 удар в область правого виска, чем причинил ей физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и в ходе дознания (исследованы в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ т. 1 л.д. 47-50, 56-60, 147-148) следует, что умысла на совершение преступления у него не было, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь у <адрес> ФИО3 №1 плюнула ему в лицо, после чего он нанес удар рукой по козырьку надетой на ФИО3 №1 кепке. Физической силы к ФИО3 №1 не применял.

При проверке показаний на месте (л.д. 144-145) подсудимый ФИО2 указал на <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между ним и ФИО3 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил рукой по козырьку надетой на ФИО3 №1 кепке.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Допрошенная на стадии дознания в качестве потерпевшей ФИО3 №1 (показания оглашены на основании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 33-34) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> ей на куртку плюнул находящийся в своем автомобиле ФИО2, после чего стал оскорблять ее, а она проследовала к подъезду. ФИО2 догнал ее, схватил за рукав куртки и дернул на себя, в результате чего она (ФИО3 №1) развернулась к ФИО2 лицом. После этого ФИО2 схватил ее обеими руками за куртку в области груди, дернул на себя и с силой оттолкнул от себя, тем самым толкнув ее в грудь, от чего она испытала физическую боль и попятившись назад, облокотилась спиной на припаркованный автомобиль. В последующем ФИО2 подошел к ней, и замахнувшись, ладонью правой руки нанес один удар в область ее левого виска, от чего она (ФИО3 №1) испытала физическую боль, а кепка слетела с головы.

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Свои показания потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 37-38), а также при проведении очной ставки с подсудимым, изложив сведения, аналогичные данным ею при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 56-60).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42-43), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила его жена ФИО3 №1 и сообщила о том, что во дворе дома ФИО2 причинил ей побои. Со слов жены ему известно, что ФИО2, который после вопроса о том, что тот делает во дворе дома, стал оскорблять ФИО3 №1, догнал ее и схватив за одежду в области груди с силой оттолкнул, в результате чего ФИО3 №1 ударилась о припаркованный автомобиль. После этого ФИО2 ударил ФИО3 №1 ладонью по лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 44-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила его мать ФИО3 №1 и сообщила, что на нее напал ФИО2 Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции и ФИО3 №1 Со слов матери ему известно о том, что во дворе дома она встретила ФИО2, которому задала вопрос о том, что ФИО2 там делает. В ответ на это ФИО2 начал оскорблять ФИО3 №1, плюнул ей на куртку, после чего схватил за куртку и толкнул, отчего та ударилась о припаркованный автомобиль. Далее ФИО2 ударил ФИО3 №1 по лицу.

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции отдела <данные изъяты> Свидетель №3 (л.д. 132-133), ФИО2 проживал в <адрес> в <адрес>, где характеризовался отрицательно. Ранее от ФИО3 №1 поступали заявления в отношении ФИО2 по факту оскорблений, по которым проводились процессуальные проверки.

Свидетель Свидетель №4 – <данные изъяты> при допросе (л.д. 134) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут по указанию <данные изъяты> в составе наряда проследовал к дому <адрес>, где к нему обратилась ФИО3 №1, сообщившая о нападении мужчины. Со слов ФИО3 №1 стало известно, что во дворе дома она проходила мимо автомобиля <данные изъяты> в салоне которого находился ФИО2, который плюнул на куртку ФИО3 №1 и стал ее оскорблять. Затем ФИО2 вышел из автомобиля и ударил ФИО3 №1 по голове, от чего последняя испытала физическую боль.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 (л.д. 135-136) показала, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, встретила ФИО3 №1 от которой ей стало известно, что на нее (ФИО3 №1) напал бывший сосед (ФИО2), а именно оскорблял ее, толкнул и ударил по лицу.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 137-138) следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Ранее, она явилась очевидцем того, как ФИО2 в подъезде указанного дома плюнул ФИО3 №1 под ноги и высказывал в ее (ФИО3 №1) адрес оскорбления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 №1 показала, что, находясь у <адрес> в <адрес>, подсудимый толкнул ее и нанес ей один удар по лицу, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которым потерпевшая сразу сообщила о случившемся, Свидетель №5, Свидетель №6, подтверждающих агрессивное поведение ФИО2 по отношению к ФИО3 №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого стал предшествовавший конфликт, что нашло свое подтверждение как в показаниях самого подсудимого ФИО2, а также потерпевшей и свидетелей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания подробные, последовательные, существенных противоречий с другими доказательствами не содержат.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, и принимаются судом за основу приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО2, в том числе потерпевшей и свидетелями, о чем указывает подсудимый и его защитник, судом не установлено и сторонами достоверных сведений, не представлено.

Судом установлено, что ФИО2, имел умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей. На данные обстоятельства указывает характер и локализация нанесенного удара, способ совершения преступления – умышленное отталкивание потерпевшей и нанесение одного удара по лицу, в результате которых потерпевшая испытала физическую боль.

Преступление совершено подсудимым при наличии у него не погашенной судимости за совершение деяния с применением насилия, в частности, по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Версия стороны защиты о том, что ФИО2 ударов ФИО3 №1 не наносил и ее не толкал, не соответствует действительности, полностью опровергнута совокупностью собранных по делу доказательств виновности ФИО2 в совершении анализируемого преступления, признанных судом достоверными. Довод стороны защиты о недоказанности вины ФИО2 суд также находит несостоятельным по основаниям, указанным выше.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64), трудоустроен водителем в <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений (л.д. 75), на <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: оказание посильной помощи близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст состояние здоровья и имущественное положение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно при условии назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Фактических и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с подсудимого ФИО2 в размере 150 000 рублей.

Подсудимый с исковыми требованиями не согласился, возражал против размера компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 причинил потерпевшей нравственные страдания, выразившиеся в получении им отрицательных эмоций и переживаний из-за нанесенного ей подсудимым удара по лицу и умышленного толчка.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, виновное поведение подсудимого, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом трудоспособного возраста, семейного и материального положения ФИО2, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 28 659 рублей 40 копеек, выразившиеся в выплате адвокату Вышатину Е.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания (8 188 рублей 40 копеек) и судебного разбирательства (20 471 рубль) на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - муниципального округа <данные изъяты>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 28 659 (Двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению) и в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.Е. Суханов

Копия верна, судья А.Е. Суханов