Решение № 2-1751/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-352/2024(2-4259/2023;)~М-3642/2023

УИД 50RS0№-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на самовольную постройку, устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> (деревянная часть с лит.Б1, а также из керамзитных блоков с лит.Б кж) самовольной постройкой; об исключении записи из Росреестра о праве собственности ФИО2 на самовольную постройку; об обязании ФИО2 снести самовольную постройку или привести в соответствие с установленными требованиями; об обязании ФИО2 освободить часть участка ФИО1, площадью более 21 кв.м, с учетом расположения самовольной постройки ФИО2 на расстоянии менее 85 см от дома истца, занятую самовольной постройкой ответчика, не чинить препятствий истцу в пользовании и распоряжении этой частью его участка; о внесении изменений в местоположение части смежной с ФИО2 границы рядом с домом ФИО1 – приведение в соответствие со сведениями, определяющими местоположение границы земельных участков при их образовании, в частности с решением нарсуда Лопасненского участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания колхоза «Весенние всходы» 1948 года, актом от ДД.ММ.ГГГГ, например по следующей схеме: 1) сформировать прямую линию А от поворотной точки 8 параллельно стене дома истца; 2) сформировать на линии А поворотную точку 9, примыкающую к постройке с лит.Б1; 3) сформировать от поворотной точки 9 линию В до существующей границе возле середины дома истца (соответствует местонахождению задней стены прежнего общего дома), где сформировать поворотную точку 10; 4) сохранить прямую линию границы, располагающуюся на существующих поворотных точках 13,12,11 до формируемой поворотной точки 10 (л.д. 4-6).

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил: признать строение, расположенное по адресу: <адрес> (деревянная часть с лит. Б1, а также из керамзитных блоков с лит. Б кж), самовольной постройкой; исключить запись из ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на самовольную постройку; обязать ответчика ФИО2 а) снести самовольную постройку или б) привести в соответствие с установленными требованиями, прежде всего выполнив минимальный отступ в 3 метра от границы участка истца, или в) построить капитальную стену внутри дома ответчика таким образом, чтобы на расстоянии не менее 1 метра от границы истца построить противопожарную стену, пространство между этой стеной и границей участка зачистить, по границе установить забор; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 или представителя истца ФИО3 полную стоимость комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 75 000 руб.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представители по доверенности ФИО3 и по устной договоренности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, представители Администрации муниципального округа <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 37,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, а также материалами реестрового дела в отношении жилого дома с кадастровым номером №, поступившими по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 79,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН.

Согласно ответу МЧС России, в лице главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области от 26.12.2023 года №ИГ-139-7439 установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с табл.1 (от 6 до 15 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности рассматриваемых зданий и сооружений) с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются в соответствии с пунктом 4.11 СП.4.13130.2013.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 22 и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 118-124) проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО5 по заключению которой установлено, что жилой дом с кадастровым номером № является объектом капитального строительства и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

<адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 составляет 113,7 кв.м., площадь здания по сведениям ЕГРН – 79,5 кв. м. Согласно техническому описанию, экспертом установлено, что фундамент жилого дома состоит из кирпичей и блоков; наружные ограждающие конструкции, стены – деревянные, блоки; перекрытия – деревянные; кровля – профилированный лист; тип окон – ПВХ; высота потолка составляет 2,56 метров; в доме имеется центральное электроснабжение, канализация, водоснабжение. Газоснабжение отсутствует.

Жилой дом с кадастровым номером № состоит из следующих помещений: первый этаж: холл, площадью 14,2 кв.м.; кухня, площадью 21,3 кв.м; санузел, площадью 6,0 кв.м; коридор, площадью 12,7 кв.м.; комната, площадью 5,2 кв.м; комната, площадью 34,0 кв.м; второй этаж: комната, площадью 6,1 кв.м.; комната, площадью 8,6 кв.м.

Экспертом установлено, что часть жилого дома ФИО2 была снесена и с отступом был построен новый жилой дом.

Установлено, что исследованный объект недвижимости имеет один наземный этаж, высоту не более 20 метров, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, имеет общую стену без проемов с другим жилым домом, имеет отдельные выходы на земельный участок, из чего следует вывод, что здание с кадастровым номером № отвечает признакам жилого дома, являющегося домом блокированной застройки.

Также, в ходе проведенного исследования, экспертом было установлено, что жилой дом с кадастровым номером № не соответствует нормативно-техническим требованиям, поскольку минимальные отступы до границ земельного участка с кадастровым номером № составляют 0 метров, а расстояние до земельного участка с кадастровым номером № - 6,6 метров, также частично нарушены минимальные отступы до границы красной линии улицы: расстояние до асфальтированного проезда составляет 6,3 метра; до границы красной линии улицы: 4,0-4,2 метра. Противопожарное расстояние до ближайшего здания также имеет отклонение от нормативных значений, а именно: расстояние до здания с кадастровым номером № составляет 0,5-0,7 метров; расстояние до здания с кадастровым номером № составляет 9,8-12,8 метров.

По мнению эксперта, для предотвращения дальнейшего нарушения нормативно-технических и противопожарных требований, предъявляемых действующим законодательством, необходимо устранить все трубы, выходящие из стены жилого дома с кадастровым номером №, обращенной к стене жилого дома ответчика ФИО2 (чтобы стена была без проема), в связи с чем предложено два варианта устранения данных несоответствий: первый вариант подразумевает собой заложение проема между жилыми домами ФИО2 и ФИО1; по второму варианту предлагается возвести противопожарную стену 1-го типа между жилыми домами истца ФИО1 с кадастровым номером № и ответчика ФИО2 с кадастровым номером №.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО5, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО5 свое заключение поддержала, пояснила, что в исследуемом здании нет трещин, деформаций, выбоин, дефектов, но при этом усматривается нарушение градостроительных и противопожарных норм и правил, что позволяет прийти к выводу о том, что здание несет угрозу жизни и здоровью, но данные несоответствия (нарушения) возможно устранить.

Судом установлено, что поскольку спорное строение не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлена возможность устранения выявленных нарушений строительства спорного объекта без его сноса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания спорной постройки самовольной и ее сносе, с указанием на способ устранения выявленных нарушений, а именно, возложив на ответчика обязанность по устранению всех трубы, выходящих из стены жилого дома с кадастровым номером №, обращенной к стене жилого дома с кадастровым номером № (чтобы стена была без проемов); возвести противопожарную стену 1-го типа между жилыми домами ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО2 с кадастровым номером №, согласно варианту заключения эксперта ФИО5 ООО «Центр независимых экспертиз».

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: <адрес> а также из керамзитных блоков с лит. Б дж), самовольной постройкой, об исключении записи о государственной регистрации права собственности на указанную постройку на имя ФИО2, об обязании ФИО2 снести самовольную постройку, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения вышеуказанных заявленных исковых требований ФИО1, последним суду не представлено, а судом таковых не добыто; кроме того, избранный истцом способ защиты нарушенного права в этой части является чрезмерным, не соответствующим объему нарушенного права истца.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Чепелево, на котором располагается спорный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,5 кв. м, по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика ФИО2, который расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, которое соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам.

При этом, суд учитывает, что допущенные нарушения ответчиком ФИО2 противопожарных норм и правил при реконструкции спорного строения, указанные в заключение судебной экспертизы, устранимы без нанесения существенного ущерба, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на самовольную постройку и о сносе самовольной постройки.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормативными актами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, которые являются необходимыми, принимая во внимание, что заключение специалиста положено судом в основу решения суда в полном объеме, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 (1/3 часть требований), суд усматривает возможность ко взысканию с ФИО2 в пользу истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на самовольную постройку, устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения противопожарных норм в результате реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на праве собственности, а именно: устранить все трубы, выходящие из стены жилого дома с кадастровым номером №, обращенной к стене жилого дома с кадастровым номером № (чтобы стена была без проемов); возвести противопожарную стену 1-го типа между жилыми домами ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО2 с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на самовольную постройку, устранении нарушений прав собственника в ином варианте, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.