Решение № 12-17/2018 12-18/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-17/2018

Дело № 12-17/2018


РЕШЕНИЕ

г.Дмитровск Орловской области 22 июня 2018 года

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 15.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (Далее ООО«Брянская мясная компания») обратилось в суд с жалобой на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 15.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) ООО «Брянская мясная компания». Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указало на то, что при привлечении юридического лица к административной ответственности должностным лицом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления об административном правонарушении. Указывает, что в соответствии с протоколом и постановлением заявителю вменяется вина в возникновении дефектов обочин, разрушении дорожного покрытия. Однако в подтверждение данного факта доказательства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения. Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, которые устанавливают возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, поскольку ООО «Брянская мясная компания» с начала 2016 года находится в тяжелом финансовом положении. Данное обстоятельство вызвано значительным снижением объемов выращивания, заготовки кормовых культур, а также снижение объемов выращивания КРС. Заявитель считает, что наложение административного штрафа приведет ООО «Брянская мясная компания» к состоянию, при котором, затруднительно будет своевременно выполнять свои обязанности по гражданско-правовым договорам, что приведет к наложению контрагентами штрафных санкций и соответственно не способности своевременно удовлетворять требования кредиторов. Просит суд постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 15.05.2018 отменить и прекратить производство по делу. В случае не принятия судом доводов об отмене постановления о привлечении ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности, просит уменьшить наказание до административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенной в ней, просил суд постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 15.05.2018 отменить и прекратить производство по делу. В случае не принятия судом доводов об отмене постановления о привлечении ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности, просит уменьшить размер штрафа до 150000 рублей.

В судебное заседание должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке автодороги «<адрес>» с 10км +800м по 11 км+200 м, 11км+500 м, с 16 км+400 м по 22 км +600 м в результате деятельности животноводческой фермы, расположенной в <адрес>, принадлежащей ООО «Брянская мясная компания», путем передвижения транспорта как с прилегающих полей, так и с населенных пунктов: с 21 км +600 м по 22 км +600 м в обе полосы движения длинной 1 000 м шириной 6 м, допущено разрушение и деформация обочин с 16 км +400 м по 22 км +600 м слева и справа длинной 6 200 м, шириной 3 м, разрушения дорожного покрытия с 10 км +800 м по 11км.+200 м, шириной 7 м оби полосы движения и с 16 км+400 м по 22 км +600 м шириной 6 метров. Что создало угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушены требования пункта 1.5 Правил дорожного движения.

20 апреля 2018 года должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

По данному факту 15 мая 2018 года должностным лицом Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 в отношении ООО «Брянская мясная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении серии № №, постановления по делу об административном правонарушении серии № следует, что они были составлены 15 мая 2018 года в отсутствие представителя юридического лица (ООО «Брянская мясная компания»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было направлено юридическому лицу - ООО «Брянская мясная компания» своевременно и получено последним 04.05.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав юридического лица следует признать не обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ООО «Брянская мясная компания» в его совершении доказаны совокупностью исследованных доказательств, являющейся достаточной для квалификации действий последнего по статье 12.33 КоАП РФ, а именно: актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ООО «Брянская мясная компания» Ц.Г.В., Ч.В.В., К.А.В., объяснениями Ц.Г.В., К.А.В., Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Брянская мясная компания», сведениями о размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о нарушении ООО «Брянская мясная компания» положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Постановление о привлечении ООО «Брянская мясная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица административного органа, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, считаю, что по делу имеются основания для изменения постановления должностного лица от 15 мая 2018 года в части размера административного штрафа.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенных нарушений примененной ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) судом учитываются положения ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Учитывая, что ООО «Брянская мясная компания» ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, характер совершенного правонарушения, критерии соразмерности, финансовое положение общества, подтвержденное документами, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району ФИО1 от 15.05.2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, и назначить ООО «Брянская мясная компания» наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Фомичева