Приговор № 1-287/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело №

Поступило в суд 7 декабря 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 22 декабря 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Дуткиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чегодаевой О.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мисюка В.М., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу и две растраты вверенного имущества, в т.ч. одну с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что <данные изъяты> желает приобрести комплект противотуманных фар на автомобиль, и у него возник умысел на хищение денежных средств <данные изъяты>, реализуя который, ФИО1 обманывая, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать содействие в приобретении комплекта противотуманных фар для автомобиля за 5000 рублей, то есть по цене существенно ниже рыночной, потребовав от <данные изъяты> передать ему 5000 рублей. <данные изъяты>, введенный ФИО1 в заблуждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес>, передал ФИО1 5000 рублей в качестве оплаты за обещанные ФИО1 противотуманные фары. Г"орячев С.В., заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, полученные от <данные изъяты> 5000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб.

Эпизод №

Кроме того, ФИО1, после совершения хищения 5000 рублей у <данные изъяты>, в начале ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что <данные изъяты> желает приобрести телевизионную антенну, и у него возник умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> реализуя который, ФИО1 из корыстных побуждений, обманывая, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что сможет приобрести для неё у своего знакомого телевизионную антенну за 6000 рублей, то есть по цене существенно ниже рыночной, потребовав при этом перечислить на счет его банковской карты 6000 рублей якобы для оплаты антенны. <данные изъяты>, введенная ФИО1 в заблуждение о его истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, перечислила денежные средства на счет банковской карты ФИО1 № в <данные изъяты> после чего ФИО1 получил реальную возможность распорядиться поступившими на его счет денежными средствами <данные изъяты> Похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей ФИО1 получил через терминал, установленный в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и обратил их в свою пользу, причинив <данные изъяты> значительный ущерб.

Эпизод №

Кроме того, ФИО1, после совершения хищения 6000 рублей у <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что <данные изъяты>. желает приобрести зеркало заднего вида с камерой заднего хода на свой автомобиль, и у него возник умысел на хищение денежных средств <данные изъяты>., реализуя который, ФИО1, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что сможет оказать содействие в приобретении посредством сети Интернет зеркала заднего вида с камерой заднего хода для автомобиля за 7000 рублей, то есть по цене существенно ниже рыночной, потребовав при этом передать ему 7000 рублей якобы для оплаты зеркала. <данные изъяты> введенный ФИО1 в заблуждение о его истинных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> передал ФИО1 7000 рублей. ФИО1, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений похитил полученные от <данные изъяты>. 7 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб.

Эпизод №

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 15 до 17 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из кармана сумки, лежавшей на диване в кухне, взял принадлежащие <данные изъяты> телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, с флеш-картой стоимостью 800 рублей, и положил в карман своих брюк, таким образом похитив его. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в сумме 4200 рублей.

Эпизод №

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ днем <данные изъяты> по устной договоренности с ФИО1, доверяя ему, находясь в административном здании по адресу: <адрес>. передал ФИО1 3800 рублей для приобретения прибора для диагностики и ремонта компьютеров и защитного стекла для сотового телефона. После этого у ФИО1, имеющего при себе вверенные <данные изъяты> денежные средства, возник преступный умысел на хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств, в осуществлении которого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине, расположенном в районе рынка р.<адрес>, вверенные ему <данные изъяты> денежные средства в сумме 3800 рублей потратил, таким образом похитил их путем растраты, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Эпизод №

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по устной договоренности с ФИО1, доверяя ему, передал для ремонта ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, в сумке для ноутбука стоимостью 2000 рублей. После этого у ФИО1, имеющего при себе вверенный ему <данные изъяты> во временное пользование для осуществления ремонта ноутбук с зарядным устройством в сумке, возник преступный умысел на хищение путем растраты принадлежащих <данные изъяты>. ноутбука с зарядным устройством и сумкой общей стоимостью 22000 рублей, в осуществление которого в период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 приехал в р.<адрес>, где на территории привокзальной площади автовокзала продал принадлежащие <данные изъяты> ноутбук марки <данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, в сумке для ноутбука стоимостью 2000 рублей, то есть из корыстных побуждений совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие <данные изъяты> в заявлениях сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам №, № и № по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду № – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № – по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и по эпизоду № – по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба по эпизодам №№, 5-6, явки с повинной, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ - в виде обязательных работ, а при сложении наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ следует применить положения ст. 71 УК РФ, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы. Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение преступлений ФИО1 впервые, наличие на иждивении детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении окончательного наказания применить ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. в сумме 4200 рублей, подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> в сумме 14000 рублей суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизоды №, №, №), по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №) и по ч. 1 ст. 160 УК РФ (эпизод №) в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 4200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер