Приговор № 1-280/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-280/2025

Дело № 1-280/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово

г.о.г. Н.Новгорода 29 октября 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

переводчика Ш,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Рыбаковой М.С.,

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Поповича Д.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 у., (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 у. совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (дата обезличена) водительское удостоверение на имя ФИО1 у. изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кстовский». Штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1 у. на (дата обезличена) является лицом, подвергнутым административному наказанию.

(дата обезличена) около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1 у., находящегося в состоянии опьянения, в районе Нижневолжской набережной (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, достоверно знающего о том, что он, на основании постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена), является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «(данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) регион, принадлежащим ООО «(данные обезличены)», в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 у., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля марки «(данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен), в (адрес обезличен) г. Н.Нов(адрес обезличен) в районе Нижневолжской набережной, точный адрес не установлен, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на указанном автомобиле в сторону с(адрес обезличен).

(дата обезличена) около 03 часов 40 минут, проезжая около (адрес обезличен), вышеуказанный автомобиль марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) регион под управлением ФИО1 у. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский».

Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» у водителя ФИО1 у. были выявлены явные признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Затем в установленном законом порядке ФИО1 у. был отстранен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена). В связи с выявлением у ФИО1 у. признаков опьянения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский», ФИО1 у. в добровольном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора - Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером (номер обезличен), пройти которое ФИО1 у. согласился. Результат проведенного (дата обезличена) в 04 часа 01 минуту освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в выдыхаемом ФИО1 у. воздуха составила - 0,000 мг/л, о чем был составлен акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» ФИО1 у. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ст.27.12 КоАП РФ, пройти которое ФИО1 у. согласился, о чем был составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором ФИО1 у. собственноручно написал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти согласен. Согласно Акта (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», кабинет медицинского освидетельствования наркологического отделения поликлиники, (дата обезличена) в 04 часа 35 минут, у ФИО1 у. установлено состояние опьянения, что объективно подтвердило факт управления ФИО1 у. автомобилем в состоянии опьянения.

После этого был составлен протокол (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства - автомобиля марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Попович Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Рыбакова М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 у. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 у. на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до двух лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 у. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 у. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 у. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 у. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 у. по преступлению признает: на основании «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным, ФИО1 у. привлекался к административной ответственности (л.д. 28), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 97, 98, 99), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.104, 105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106).

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 у. не назначать.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «(адрес обезличен) клинического центра психиатрического здоровья им. П.П. Кащенко» от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 у., (данные обезличены)

Психическое состояние здоровья ФИО1 у., с учетом заключения экспертиз, а также полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 у. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 у. совершено преступление небольшой тяжести изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его материальное и имущественное положение, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 у. назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку судом ФИО1 у. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного.

Дополнительное наказание ФИО1 у. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данное преступление не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, в силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»-«д» этой статьи.

В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 у. при совершении преступления использовал арендованный автомобиль марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) принадлежащий на праве собственности ООО (данные обезличены)» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен). Право собственности ООО «(данные обезличены)» на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД.

В связи с чем автомобиль марки (данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен) не подлежит конфискации.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль (данные обезличены)» с государственным регистрационным номером (номер обезличен), хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: (адрес обезличен) вернуть владельцу транспортного средства ООО (данные обезличены)» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)

- ДВД-Р диск с фрагментом видеозаписи от (дата обезличена), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 у. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов