Приговор № 1-185/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-185/2024

УИД 50RS0019-01-2024-001732-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «18» апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого ФИО1 /Ю.А./,

а также защитника – адвоката Трухиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-185/24 в отношении

ФИО1 /Ю.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с начальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом Московской области /дата/ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года шесть месяцев, предположительное истечение испытательного срока /дата/, тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, предположительное истечение испытательного срока /дата/, мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, тем же мировым судьей /дата/ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, а именно винтовочных патронов для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно в 10 часов 00 минут /дата/ в здании заброшенной фермы (координаты /номер/), расположенном в /адрес/ обнаружил (нашел) под досками на земле, находящиеся в тряпичном свертке двенадцать патронов, из которых четыре патрона с маркировкой /наименование/, один патрон с маркировкой /наименование/» и семь патронов с маркировкой /наименование/, которые являются винтовочными патронами для нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрелов.

Следуя возникшему у него прямому преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение указанных выше боеприпасов, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, поднял с земли указанные выше двенадцать патронов, присвоил их себе, то есть указанным выше способом, осуществил их незаконное приобретение.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные ношение и последующее хранение вышеуказанных боеприпасов, ФИО1 спрятал данные боеприпасы в карман надетой на нем куртки, предварительно избавившись от тряпичного свертка, переложив двенадцать указанных выше патронов в полимерный пакет, обеспечив тем самым их сохранность, после чего в этот же день, то есть /дата/, в неустановленное время, перенес их по месту своего жительства, а именно в /адрес/, расположенную по адресу/адрес/, то есть указанным выше способом осуществил их незаконное ношение.

Далее, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанных выше боеприпасов, ФИО1, в неустановленное время с /дата/ до 11 часов 00 минут /дата/, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно хранил в кармане своей куртки, ранее незаконно приобретенные им боеприпасы, тем самым обеспечив их сохранность, после чего продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение указанных выше боеприпасов, после 11 часов 00 минут /дата/ перенес указанные выше боеприпасы по адресу: /адрес/, то есть указанным выше способом продолжил осуществлять их незаконное хранение до 13 часов 20 минут /дата/.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут /дата/ в ходе осмотра места происшествия, а именно в ходе осмотра жилого /адрес/, расположенного в /адрес/ городского округа /адрес/, на столе сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу /адрес/ были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота двенадцать патронов, из которых четыре патрона с маркировкой /наименование/, один патрон с маркировкой /наименование/ и семь патронов с маркировкой /наименование/, являющихся винтовочными патронами для нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрелов.

Дознанием действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку тот совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО1 не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Поскольку в действиях ФИО1 судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Так как у суда отсутствуют сведения о том, что ФИО1 полностью возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Нет оснований и для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с малозначительностью.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Однако, установленные в суде конкретные обстоятельства не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФИО1 деяния. Оснований считать, что совершенное преступление не представляет общественной опасности в силу малозначительности, не имеется.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условные осуждения по предыдущим приговорам от /дата/ и /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 /Ю.А./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 /Ю.А./ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 /Ю.А./ условные осуждения по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/ и исполнять их самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 /Ю.А./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: двенадцать гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств оружия и боеприпасов ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д./адрес/