Решение № 2А-216/2020 2А-216/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-216/2020

Дело № 2а-216/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 февраля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административных ответчиков – Управления ФССП России по Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о признании недействительным акта о наложении ареста и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что судебным решением с него в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 1214200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Должник вправе реализовать принадлежащее ему имущество с целью погашения долга по исполнительному производству, что судебный пристав-исполнитель с ним не обсуждал. Кроме того, ему не было разъяснено право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, о чем свидетельствует отсутствие подписи в графе акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что взыскатель не имеет возможности обеспечить и гарантировать полную сохранность автомобиля, должное техническое обслуживание. В данном случае не было необходимости в изъятии автомобиля и передаче его на хранение взыскателю. Данный автомобиль является единственным источником дохода. Просит признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вынесенный судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по исполнительному производству №, освободить данное движимое имущество от ареста и вернуть ему во владение и пользование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности начальник отдела – старший судебный пристав Семилукского РОСП ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 отвечают требованиям закона. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, что на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1214200 руб. на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 30.08.2019 г.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в учетно-регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В результате действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 2953 руб. 93 коп. Остаток долга составляет 1211246 руб. 07 коп.

По заявлению взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО4 в присутствии взыскателя и должника, с участием понятых произвел арест транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего ФИО1, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО5 без права пользования им должником. Заявлений и замечаний по поводу ареста (описи) транспортного средства не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (пункт 7 часть 1 статьи 64 настоящего Закона).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу требований КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушений требований закона и прав административного истца по делу не установлено.

Положениями части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о соответствии акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 г. требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 об изъятии и передаче транспортного средства на ответственное хранение взыскателю ФИО5 соответствуют требованиям закона (части 2 статьи 86 и пункту 6 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), совершены в пределах предоставленных данному административному ответчику законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой при производстве данного исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

Соответственно, решение об изъятии транспортного средства административного истца и передачи его на ответственное хранение взыскателю без права пользования данным имуществом должником принято судебным приставом-исполнителем в пределах его усмотрения и в соответствии с компетенцией, предоставленной ему законом. Именно данные обстоятельства являются юридически значимыми по настоящему делу.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» основное назначение ареста имущества состоит в устранении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ и конкретных обстоятельств дела, арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона). В данном случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, в том числе, направленной на понуждение должника к уплате задолженности. С учетом фактических обстоятельств дела суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является единственным источником дохода его семьи, поскольку он не лишен возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Данное транспортное средство не входит в отраженный в статье 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое по закону не может быть обращено взыскание.

С учетом фактических обстоятельств дела нельзя признать заслуживающими внимания доводы административного истца о том, судебный пристав-исполнитель не разъяснил ему положения части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закрепляющие право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, поскольку такое право за ним сохраняется, кроме того, в силу требований закона окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд считает, что административным истцом ФИО1 не доказано нарушение своих прав оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, при этом необходимо отметить, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое в данном случае выявлено не было.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вынесенный судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании исполнительного производства №, освобождении движимого имущества <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ареста и возврате автомобиля ему во временное владение и пользование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья