Решение № 2-2450/2017 2-2450/2017~М-2536/2017 М-2536/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2450/2017

Дело № 2-2450/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к ФИО1, Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домом «Волгоградская-4» о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания учредителей Специализированного потребительского кооператива по управлению домом «Волгоградская-4»,

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Темп-9» обратился в суд с иском к ФИО1, СПКПУД «Волгоградская-4» о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания учредителей Специализированного потребительского кооператива по управлению домом «Волгоградская-4», указав в обоснование иска следующее. ЖСК «Темп-9» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с января 1969 года. Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся №301 от 10 марта 1969 года утвержден Устав объединенного жилищно-строительного кооператива «Темп-9». В состав ЖСК «Темп-9» вошел и <адрес>. В конце декабря 2016 года в адрес истца поступил протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 23 ноября 2016 года о выборе с 01 января 2017 года управление СПКПУД «Волгоградская-4». С данным решением общего собрания от 23 ноября 2016 года истец не согласен в связи с его ничтожностью. В ходе ознакомления с Уставом СПКПУД «Волгоградская-4», стало известно, что указанный кооператив создан как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях удовлетворения потребностей указанных граждан в управлении многоквартирным домом <адрес>. Таким образом, основной целью деятельности, согласно пункту 1 Устава, СПКПУД «Волгоградская-4» является не удовлетворение потребностей граждан в жилье, а фактически управление жилым фондом, что в свою очередь противоречит начальным целям создания такого кооператива. Указанное согласуется с позицией Государственной жилищной инспекции РТ на обращения собственников <адрес>, в соответствии с которой «СПКПУД не может управлять многоквартирным домом в качестве управляющей организации, так как такой СПК нелегитимен из-за отсутствия специального федерального закона, регулирующего создание и деятельность такого потребительского кооператива». Более того, при проведении общего собрания собственников дома с 08 ноября 2016 года по 23 ноября 2016 года инициатором собрания грубо нарушены нормы пункта 3 статьи 47 ЖК РФ. В нарушение данной нормы, инициатором собрания, согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было организовано сначала заочное собрание со сбором бюллетеней в период с 10.00 часов 08 ноября 2016 года по 20.30 часов 23 ноября 2016 года. Само очное собрание было организовано 23 ноября 2016 года в 18.30 часов. Более того, в соответствии с пунктом 112 Устава ЖСК «Темп-9», при решении общего собрания выйти из состава ЖСК «Темп-9», жители дома обязаны своевременно погасить все задолженности по счетам-фактурам. Обязанность подписания акта приема-передачи документов у ЖСК «Темп-9» возникает: 1) с момента полной ликвидации долга жителями-должниками отделяемого дома на дату передачи документов; 2) при наличии решения общего собрания отделяемого дома о погашении долга из фонда текущего ремонта этого дома. Согласно справке о наличии задолженности, долг жителей <адрес> перед ЖСК «Темп-9» на 01 января 2017 года составил 766402 рубля. Учитывая изложенное, до выплаты долга собственники <адрес> не вправе принимать решение о выборе иного способа управления домом. По аналогичным выше основаниям также ничтожно решение общего собрания учредителей по созданию СПКПУД «Волгоградская-4» от 07 октября 2016 года. Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил также тот факт, что не предусмотренная законом форма управления домом в лице СПКПУД «Волгоградская-4» подала иск в Арбитражный суд РТ о взыскании неосновательного обогащения с ЖСК «Темп-9». На основании изложенного истец просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом №7 от 23 ноября 2016 года, ничтожным, признать ничтожным решение общего собрания учредителей СПКПУД «Волгоградская-4» от 07 октября 2016 года, а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков уплаченную истцом госпошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика СПКПУД «Волгоградская-4», представляющий также интересы третьего лица ФИО2, ответчик ФИО1 возражали против удовлетворения иска, считая, что собрания проведены с соблюдением законодательства, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель третьего лица ГЖИ РТ, представитель третьего лица ФИО3 с иском согласились.

Третье лицо ФИО4 также возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей Т.К.А. и М.М.М., исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно статьям 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищной) кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с Жилищным кодексом.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом №7 от 23 ноября 2016 года постановлено выбрать способ управления многоквартирным домом с 01 января 2017 года путем управления СПКПУД «Волгоградская-4».

Решение о создании СПКПУД «Волгоградская-4» было принято Общим собранием учредителей СПКПУД «Волгоградская-4» 07 октября 2016 года, как следует из протокола №1 данного собрания.

Материалами дела подтверждается, что жилым домом по адресу: <адрес>, управляли ЖСК «Темп-9» с 10 марта 1969 года по 31 декабря 2015 года и ТСН «Темп-3» с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

При этом решением Московского районного суда г. Казани от 21 сентября 2016 года признаны недействительными решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 30 ноября 2015 года и решение Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10 апреля 2016 года, которыми решены вопросы, в том числе о создании ТСН «Темп-3», утверждении Устава ТСН «Темп-3», избрании правления ТСН «Темп-3».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Вместе с тем, на момент проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 23 ноября 2016 года, истец ЖСК «Темп-9» не являлся собственником помещений в указанном многоквартирном доме, следовательно, по смыслу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не обладает правом на оспаривание вышеуказанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы о том, что СПКПУД «Волгоградская-4», согласно его Уставу, преследует цель не удовлетворения потребностей граждан в жилье, а управление жилым домом, не является достаточным обоснованием наличия у истца материально-правовой заинтересованности оспаривать решения собственников. Признание недействительным оспариваемого решения общего собрания повлечь восстановление прав истца, существовавших до данного решения, не сможет, поскольку правом выбора способа управления названным многоквартирным домом и управляющей организации истец не обладал.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Согласно пункту 1 Устава СПКПУД «Волгоградская-4» создан в целях удовлетворения потребностей граждан в управлении многоквартирным домом <адрес>.

Вопреки доводам истца и ГЖИ РТ, СПКПУД «Волгоградская-4» жилищным накопительным кооперативом не является и его деятельность не регулируется Федеральным законом «О жилищных накопительных кооперативах».

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная норма предусматривает лишь сочетание заочного голосования и очного обсуждения вопросов повестки дня, но при этом ею не устанавливается требований о том, в каком порядке данные формы голосования должны следовать друг за другом.

Следовательно, доводы истца о том, что нарушен порядок проведения голосования путем проведения сначала заочного потом очного голосования, что не отрицалось ответчиками, третьим лицом ФИО4 и свидетелем Т.К.А., несостоятелен.

Также не подтверждены допустимыми доказательствами доводы истца об отсутствии у собственников <адрес> права принимать решение о выборе иного, чем ЖСК «Темп-9», способа управления домом до погашения ими задолженностей по счетам-фактурам, поскольку представленная истцом справка о наличии задолженности собственников дома какими-либо документами, подтверждающими основания ее возникновения, не подтверждена.

На какие-либо иные основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 23 ноября 2016 года истец не ссылался, судом таких оснований также не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п.п. 3-5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решение общего собрания учредителей по созданию СПКПУД «Волгоградская-4» от 07 октября 2016 года не влияет на права и законные интересы истца, указанным решением ему не причинены существенные неблагоприятные последствия, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Факт того, что СПКПУД «Волгоградская-4» подал исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан к ЖСК «Темп-9» о взыскании неосновательного обогащения, не влияет на действительность решения общего собрания учредителей по созданию СПКПУД «Волгоградская-4» от 07 октября 2016 года.

Также суд принимает во внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в части обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 23 ноября 2016 года по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из протокола №7 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 23 ноября 2016 года и пояснений участников процесса усматривается, что председатель ЖСК «Темп-9» Т.В.Я. лично присутствовала на данном собрании. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 15 июня 2017 года, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда ЖСК «Темп-9» в лице Т.В.Я. узнал о принятых на данном собрании решениях, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом с 01 января 2017 года Специализированным потребительским кооперативом по управлению домом «Волгоградская-4». Следовательно, срок исковой давности в части обжалования вышеуказанного решения общего собрания истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Темп-9» к ФИО1, Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домом «Волгоградская-4» о признании ничтожными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания учредителей Специализированного потребительского кооператива по управлению домом «Волгоградская-4» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Е.В. Самойлова