Приговор № 1-4/2018 1-653/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4/2018

следственный № 11701300028000622


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Береговой В.В.,

с участием государственного обвинителя Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котковой Л.И.,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

(содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 января 2018 года по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, 7 октября 2017 года, в период времени с 15 до 16 часов, находясь возле <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, реализуя умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, взял с уличного столика принадлежащий ФИО13 сотовый телефон марки «Флай», модели «ЭфЭс501 Нимбус», стоимостью 3850 рублей, с универсальным двойным защитным стеклом фирмы «Рэд Лайн», стоимостью 650 рублей, в чехле фирмы «Американ АЙКОН», стоимостью 700 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Билайн, принадлежащей ФИО10, не представляющей для последней материальной ценности, с которым направился в сторону от вышеуказанного места. При этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО10, которая потребовала вернуть телефон, пренебрегая данным обстоятельством, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО13 вышеуказанное имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты> доказана, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту регистрации в <адрес> ФИО1 проживает с семьей, характеризуется положительно. С соседями отношения хорошие. Со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений в ОВД не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1, л.д. 104).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском на профилактическом учёте в ОВД не состоит, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 1, л.д. 108).

На учётах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах, а также в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский неврологический диспансер», не состоит (т. 1, л.д. 102, 103, 105, 106).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, судимости не имеет (т. 1, л.д. 91-92, 93-94). В соответствии с постановлениям мирового судьи судебных участков № 19 и № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 10 ноября, 22 ноября и 15 декабря 2017 года признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10, 9 и 15 суток соответственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного (т. 1, л.д. 100, 101), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 99).

Кроме того, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 21-22), а также его признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальности отбывании подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего и малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, и полагает, что с учётом всех обстоятельств по делу к подсудимому возможно применить условное осуждение.

Назначая условное осуждение подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, трудоустроиться.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Полуротовой А.П. в ходе дознания в сумме 3960 рублей (т. 1, л.д. 129-130), и в судебных заседаниях адвокату Котковой Л.И. в сумме в сумме 7920 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона марки «Флай», модели «ЭфЭс501 Нимбус 3», переданную потерпевшему ФИО13 П.Н., - оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 71, 72, 73).

Процессуальные издержки в сумме 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий