Апелляционное постановление № 22-441/2020 22К-441/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-172/2019

Судья - Соколова Н.Н. Дело №22-441/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 02 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

осужденного ФИО5 (посредством систем видеоконференц-связи),

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года, которым

взысканы с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием по назначению на предварительном следствии адвокатов ФИО2 в размере 29 204 рубля, ФИО1 в размере 2 310 рублей, ФИО3 в размере 770 рублей, в судебном заседании адвоката ФИО2 в размере 9 310 рублей.

Заслушав выступление осужденного ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2019 года ФИО5 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО6 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО7 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С осужденных взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2020 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 отменен в части взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов, с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года принято решение о взыскании с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием по назначению на предварительном следствии адвокатов ФИО2 в размере 29 204 рубля, ФИО1 в размере 2 310 рублей, ФИО3 в размере 770 рублей, в судебном заседании адвоката ФИО2 в размере 9 310 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что у него нет денежных средств на выплату процессуальных издержек, так как он сирота, проживал в коррекционной школе-интернате, не имеет своего жилья, не работал, в связи с чем просит отменить постановление суда и возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалованного осужденным ФИО5 постановления судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.ч. 1, 2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

В силу ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осужденного, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу по вознаграждению труда адвокатов за оказание юридической помощи осужденному ФИО5, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению адвокатов ФИО2, ФИО1, ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО1, согласно ордеру № от <дата>, по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществлял защиту обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного следствия в течение 2 дней, в том числе в выходной день, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от <дата> (т.3 л.д.121); адвокат ФИО3, согласно ордеру № от <дата>, по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществляла защиту обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного следствия в течение 1 дня, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от <дата> (т.3, л.д.122); адвокат ФИО2, согласно ордеру № от <дата>, по назначению следователя в порядке ст.50 УПК РФ, осуществляла защиту обвиняемого ФИО5 в ходе предварительного следствия в течение 17 дней, что подтверждается постановлениями о выплате процессуальных издержек от <дата> и от <дата> (т.3 л.д.123, т.4 л.д.13). Также адвокат ФИО2 согласно ордеру № от <дата> по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ, осуществляла защиту осужденного ФИО5 при рассмотрении уголовного дела в течение 5 дней, что подтверждается постановлением о выплате процессуальных издержек от 04.12.2019г. (т.5 л.д.172-173).

Согласно постановлениям следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> и 12.04.2019г. из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере: 2 310 рублей адвокату ФИО1, 770 рублей адвокату ФИО3, 29 204 рубля адвокату ФИО2 за защиту обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии (т.3 л.д.121, 122, 123, т.4 л.д.13).

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат ФИО2 осуществляла защиту ФИО5 в 5 судебных заседаниях (29.04.2019г., 30.04.2019г., 07.05.2019г., 22.05.2019г., 13.06.2019г.) в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай, в связи с чем постановлением этого же суда от <дата> из Федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере 9 310 рублей адвокату ФИО2 за защиту осужденного ФИО5 в ходе судебного разбирательства (т.5 л.д.172-173).

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осужденный ФИО5 изъявил желание иметь защитника по назначению следствия и суда, поэтому, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании было обеспечено участие адвокатов в порядке ст.50 УПК РФ - ФИО2, ФИО1, ФИО3 против участия которых осужденный ФИО5 не возражал. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный ФИО5 не отказался от участия адвоката в порядке ст.50 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он сообщил суду о невозможности оплаты услуг адвоката ввиду тяжелого материального положения, в связи с чем осужденный должен быть освобожден от оплаты процессуальных издержек, суд находит несостоятельными. Согласно материалов уголовного дела, от услуг адвокатов ФИО5 не отказывался. Осужденный молод, заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, не имеет, инвалидом не является, детей на иждивении не имеет, трудоспособен, в связи с чем он имеет возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Кроме того, то обстоятельство, что ФИО5 в данный момент находится в местах лишения свободы, отсутствие в настоящее время работы и жилья, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем, и не являются безусловными основаниями для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО5 положений п.4 ст.132 УПК РФ и возможности освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что решение суда является незаконным, и оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 мая 2020 года о взыскании с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии по назначению адвокатов ФИО2, ФИО1, ФИО3, в судебном заседании по назначению адвоката ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Мельникова