Приговор № 1-207/2025 1-33/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-207/2025

УИД 03RS0№-78

Дело № 1-207/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года с. Кармаскалы, РБ

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатова Т.Р.

при секретаре Кучумовой Г.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Исламова А.Р.,

защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1

ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь около <адрес> Б по <адрес> РБ. При остановке транспортного средства сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> у ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения, после чего ему, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Алкотектор PRO -100 touch» №, согласно результатов которого у ФИО1, установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,947 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый показал, что он приехал в автосервис, так как автомобиль сломался. До этого до утра употреблял спиртные напитки. Поймали пьяным, когда выехал из сервиса. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В связи с неявкой и с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные свидетелями в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ совместно с старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 нес службу. Около 15 ч. 40 м. ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой находился ФИО1. Представившись, попросил предъявить документы, на что ФИО1 сообщил «прав у меня нет». Затем его попросил пересесть в служебный автомобиль, разъяснил права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. На вопрос об употреблении алкоголя, ФИО1 ответил «да, я употреблял спиртные напитки». При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Алкотектор PRO -100 touch» №, установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,947 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на автомойке, в районе 15 ч. 00 м. на мойку заехала автомашина марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №. От водителя исходил запах алкоголя, а также присутствовала неустойчивость позы. Свидетель №3 предложил водителю оставить автомобиль и вызвал такси, на что водитель ответил «Я сам знаю. Надо ехать домой». После мойки автомобиля свидетель вновь высказал предложение оставить автомобиль, но водитель сел за руль и уехал. Выезжая с территории автомойки с пробуксовками, привлек внимание сотрудников полиции и был задержан.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <***>, который он продал ФИО1 в рассрочку. Заключив договор, получив часть денег, передал автомобиль без государственных регистрационных знаков ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, попросил приехать. По приезду увидел, что ФИО1 уже находился в полицейской автомашине в состоянии алкогольного опьянения. Не дождавшись – уехал. Об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1 он не знал.

Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Также, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д. 10);

- вещественными доказательствами по уголовному делу – CD диском с записью обстоятельств задержания ФИО1, который хранится при уголовном деле; автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, хранящимся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс» (РБ, <адрес>А) (л.д. 45-55).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - штрафа, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, в частности его семейное и имущественное положение, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания, может негативно отразится на условиях жизни, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства заключенного между ФИО2 и ФИО1, владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2110» VIN – №, является ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 168).

В соответствие с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании вышеизложенного автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Вещественные доказательства:

- CD - диск, документы - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103», имеющий государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Спецсбертранс» (РБ, <адрес>А) – конфисковать, обратив в доход государства;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.Р. Бикбулатов